Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А21-9651/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А21-9651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ИП Харыбин Д.Н: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18210/2012)  Пермяковой (Вобликовой) Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.07.2012 по делу № А21-9651/2009 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (судья Шанько О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк"

к Индивидуальному предпринимателю Вобликовой Татьяне Васильевне

о взыскании задолженности, штрафа и неустойки

установил:

Индивидуальный предприниматель Харыбин Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны по настоящему делу А21-9651/2009 (взыскателя) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2012г. Арбитражный суд Калининградской области данное заявление удовлетворил и произвел замену взыскателя (истца по делу) Открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк» на правопреемника, в результате заключения договора цессии от 24.01.2012 г. Между истцом и индивидуальным предпринимателем Харыбиным Д.Н., определив последнего правопреемником по взысканным судом денежным средствам с Вобликовой Т.В..

Не согласившись с данным определением, Пермякова Татьяна Васильевна (ранее Вобликова Т.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что значимым в данном случае является прекращение Вобликовой Татьяной Васильевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 24 мая 2011 года.

Кроме того, в жалобе указано, что Вобликова Татьяна Васильевна изменила фамилию на Пермякову Татьяну Васильевну.

В подтверждение указанным обстоятельствам заявитель представил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: серия 39 №001418350 от 24.05.2011г.; свидетельство о перемене имени I-РЕ №506098 от 15.06.2011г.

Также, по мнению подателя жалобы, суд не известил надлежащим образом ответчика о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ИП Харыбина Д. Н. по адресу регистрации: Калининградская обл., г. Мамоново, ул. Парковая, д. 2, кв. 23, поскольку адрес ответчика изменился

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда от 09.11.2009г. с ИП Вобликовой Т.В. в пользу ОАО «Муниципальный коммерческий банк» взыскана просроченная задолженность в сумме 4 073 075 руб. 62 коп. и пени в сумме 250 000 руб. Также с ИП Вобликовой Т.В. в доход федерального бюджета взыскано 35 265 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010г., решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2009г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010г. по делу №А21-9651/2009 оставлены без изменения.

24.03.2010г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 000931691.

27.06.2012г. индивидуальный предприниматель Харыбин Дмитрий Николаевич обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном.

При этом заявитель указал, что 24.04.2012г. между ОАО «Муниципальный коммерческий банк» и ИП Харыбиным Д.Н. был заключен договор уступки прав требования №06/24, в соответствии с которым права требования ОАО «Муниципальный коммерческий банк» к ИП Вобликовой Т.В., вытекающие из кредитного договора №23 от 26.05.2008г., заключенного между ОАО «Муниципальный коммерческий банк» и ИП Вобликовой Т.В., перешли от ОАО «Муниципальный коммерческий банк» к ИП Харыбину Д.Н.

Поскольку заявитель доказал отношения правопреемства, арбитражный суд определением от 30.07.2012г. правомерно произвел замену взыскателя открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк» на индивидуального предпринимателя Харыбина Дмитрия Николаевича.

Довод подателя  жалобы о том, что определение подлежит отмене, поскольку Вобликова Татьяна Васильевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2011г. не влияет на правомерность и обоснованно оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае правопреемство производится в установленном судом правоотношении, об обязанностях ответчика вынесен судебный акт.

Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен о рассмотрении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по адресу регистрации: Калининградская обл., г. Мамоново, ул. Парковая, д. 2, кв. 23, является не обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела адрес: 236000, г. Калининград, ул. Ген. Озерова, д. 15, кв. 1, указан в кредитном договоре № 23 от 26.05.2008г. (том 1, листы дела 8-9).

Копия определения о назначении рассмотрения заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 02.07.2012г. (том 2, лист дела 17), направленная судом первой инстанции ответчику по данному адресу,  возвратилась с отметками почты «истек срок хранения» (уведомление № 2360051347472) (том 2, лист дела 22).

В апелляционной жалобе подателем указан адрес ответчика: Калининградская обл., г. Мамоново, ул. Парковая, д. 2, кв. 23.

Однако доказательств изменения ответчиком своего места нахождения не представлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, определение Арбитражного суда Калининградской области было направлено судом ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу и ответчик в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом о его рассмотрении.

Иного адреса в материалах дел не имелось.

Также отсутствуют сведения о смене ИП Вобликовой Т.В. своего места нахождения в Выписке из ЕГРИП от 08.06.2012г. №7727В/2012 (том 2, листы дела 13-14).

Из апелляционной жалобы так же следует, что причиной обращения послужило изменение ответчиком фамилии.

Из копии свидетельства от 15.06.2011г. следует, что Вобликова Т.В. изменила фамилию на "Пермякову". Вместе с тем, смена фамилии ответчиком не влияет на спорные правоотношения и их правовые последствия для Пермяковой, полного правопреемника Вобликовой Т.В..

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.07.2012 года по делу №  А21-9651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова