Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-32112/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-32112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Ивановой И.В. (доверенность от 30.10.2012г., паспорт)

от ответчика: Быковой А.О. (доверенность от 15.08.2012г., паспорт)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17955/2012) Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район"  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011г. по делу № 56-32112/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие"

к Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район"  Ленинградской области

 3-е лицо: 1. Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный  район" Ленинградской области, 2. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное предприятие», место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Дорожников, дом 37 а, ОГРН 1024701422019 (далее - ОАО «Кингисеппское ЛПП», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 2 а, ОГРН 1054700340485 (далее - КУГИ МО, Комитет), о взыскании 1 600 037 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Облприродресурс).

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика - с Комитета на администрацию муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 2 а (далее - Администрация). В свою очередь, КУГИ МО привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011г. по делу №  А56-32112/2011 суд первой инстанции удовлетворил иск ОАО «Кингисеппское ЛПП».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012г. по делу № А56-32112/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу № А56-32112/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2011г., в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Администрация ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований до 20.10.2008г. Также Администрация района считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку арендная плата уплачивалась в адрес Администрации МО «Кингисеппское городское поселение».

Представитель ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между мэрией Кингисеппского района (арендодателем) и Кингисеппским государственным лесопромышленным предприятием (арендатором) - правопредшественником Общества - 28.02.1994 был заключен договор № 185 о предоставлении земельного участка площадью 6,65 га в пользование в квартале У-Б города Кингисеппа под промплощадку и жилой фонд.

В связи с введением в действие пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к Администрации перешли полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Кингисеппского муниципального района, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения данной собственности на землю.

Права арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.02.1994 № 185 перешли к Администрации.

Комитетом в 2008 году согласно договору аренды от 28.02.1994 № 185 в адрес Общества был направлен расчет арендной платы за земельный участок в сумме 3 200 077 руб. 46 коп., которую подлежит перечислить тремя платежами в срок до 15 июня, до 15 сентября и до 15 ноября.

ОАО «Кингисеппское ЛПП» внесло арендную плату за первое полугодие 2008 года, III и IV кварталы 2008 года в сумме 1 600 037 руб. 92 коп.

Общество полагает, что в 2008 году одновременно вносило арендную плату по договору аренды от 28.02.1994 № 185, а также по договору аренды от 06.12.2002 участков лесного фонда, при этом в состав участка лесного фонда входил так же и участок, переданный по договору от 28.02.1994 № 185 и являющийся федеральной собственностью. Обнаружив момент двойной уплаты, ОАО «Кингисеппское ЛПП» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010г. по делу № А56-22410/2010 Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области отказано в иске о взыскании с ОАО «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» задолженности по арендной плате по договору от 28.02.1994г. № 185, поскольку земельный участок площадью 6,7 га, переданный по договору аренды от 28.02.1994г., входит в границы 63 квартала Тикописского участкового лесничества, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, а Предприятие пользуется указанным участком на основании договора аренды лесного участка от 06.12.2002, от 30.12.2008 № 2-2008-12-312-3.

Согласно письму ФГУ «Рослесинфорг» от 07.09.2010г. №12/08-08/1044, осуществляющему работы по постановке на государственный кадастровый учет земель, находящихся в федеральной собственности- территории части Кингисеппского лесничества (Сойкинское, Тикописское участковые лесничества) Ленинградской области, по информации, соответствующей данным лесоустройства 2006 года земельный участок, площадью 6.7 га расположенный в квартале V-Б г.Кингисеппа, переданный по договору аренды от 28.02.1994 году, входит в границы 63 квартала Тикописского участкового лесничества, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что у Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» отсутствовали полномочия по представлению в аренду спорного участка, находящегося в федеральной собственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Переданный Предприятию по договору аренды от 28.02.1994г. № 185 лесной участок с даты официального опубликования Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997г. № 22-ФЗ является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, у Администрации отсутствовали полномочия по передаче данного лесного участка в аренду.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции на основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование ОАО «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» о взыскании с Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» неосновательного обогащения в виде арендной платы за 2008г.

Доводы жалобы о том, что Администрация района является надлежащим ответчиком, отклоняются апелляционным судом, поскольку Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» являлась арендодателем, а Администрация МО "Кингисеппское городское поселение" МО "Кингисеппский муниципальный  район" Ленинградской области частично исполняла функции администратора поступлений в бюджет доходов на основании договора поручения от 12.03.2008г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2011г. по делу №  А56-32112/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова