Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-72165/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-72165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,  судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Подлепина Т.Г. – доверенность от 02.05.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17418/2012)  ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 по делу              № А56-72165/2011 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Республики Карелия, ОАО "Славянка"

о взыскании 73 594 руб. 46 коп.

установил:

  государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения:  191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению  "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Республики Карелия о взыскании 73 594 рублей 46 копеек задолженности за потребленную питьевую воду в отсутствие договорных отношений за июнь 2011 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 г. судом был принят отказ истца от иска к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Республики Карелия, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено открытое акционерное общество «Славянка» (место нахождения: 127110, г. Москва, Суворовская пл., стр. 3; ИНН: 7702707386).

Решением суда от 16.07.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что лицом фактически пользовавшемся услугами по водоснабжению и водоотведению являлось ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Республики Карелия», которое является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» 03.06.2011г. произведено обследование систем водоснабжения объекта - 48 лаборатории ГСМ ФБУ войсковой части 96129, расположенного по адресу: ул. Ковалевская, д. 20, корп. 2, который, как установлено в ходе слушания дела, был передан ответчику по акту о приеме - передаче здания (л.д.43) в соответствии с государственным контрактом № 1-КЖФ от 26.07.2010 г. по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка».   

По   результатам   обследования   составлен   Акт   обследования   системы водоснабжения № 865-РВВ от 03.06.2011 г. При обследовании и составлении Акта присутствовал представитель ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Республики Карелия - Начальник 48 лаборатории Афанасьева Н.П.

В результате обследования был установлен факт присоединения ответчика к системе коммунального водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении и обслуживании истца, при отсутствии разрешительной документации, а также факт пользования системой коммунального водоснабжения.

Согласно акту от 22.10.2010 г. (л.д. 43) объект в эксплуатацию принял филиал «Второй Санкт-Петербургский» открытого акционерного общества «Славянка».

13.07.2011 ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга" выставило ответчику на оплату платежное поручение за отпущенную питьевую воду за июнь 2011.

Поскольку ответчиком оплата по указанному платежному требованию не была произведена, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу пункта 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167) присоединение, произведённое без разрешительной документации   либо   с   нарушением   технических   условий, является самовольным присоединением, а пользование системами водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды - самовольным пользованием.

Согласно пункту 57 Правил № 167, в случаях самовольного присоединения и пользования  системами  водоснабжения  и  канализации  количество  израсходованной  питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и coopужений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Истец произвел отключение ответчика от систем коммунального водоснабжения 09.06.2011г., что подтверждается Актом о прекращении отпуска питьевой воды, таким образом, установленный период самовольного пользования системами водоотведения составил 7 дней.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных правовых норм размер оплаты за водоотведение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Факт оказания истцом в спорный период  услуг по водоснабжению (водоотведению) и размер задолженности (73 594 руб. 46 коп.) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае ОАО "Славянка" не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 22.10.2010 г. (л.д. 43) ОАО «Славянка» приняло в эксплуатацию  объект, расположенный по адресу: ул. Ковалевская, д. 20, корп. 2, по которому было установлено незаконное присоединение к сетям коммунального водоснабжения.

 Пунктом 1.1 государственного контракта № 1-КЖФ от 26.07.2010 г. установлено, что эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и расквартированных в них воинских формирований - это функционально и технологически связанные действия по санитарному содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту зданий (сооружений) казарменно-жилищного фонда, сетей водоснабжения военных городков, а также обеспечение обслуживаемых потребителей военных городков коммунальными услугами, как с использованием передаваемого в эксплуатацию коммунального комплекса, так и от сторонних ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, согласно  письмам начальника 48 лаборатории ГСМ Афанасьева Н.П. от 26.03.2012 г. № 121, от 13.03.2012 г. № 104/а, истцу предлагается в соответствии с государственным контрактом № 1-КЖФ от 26.07.2010 г. по всем вопросам, касающимся водоснабжения 48 лаборатории ГСМ (г. Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, д. 20, корп. 2) обращаться непосредственно в ОАО «Славянка».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является ОАО "Славянка".

Оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2012 по делу №  А56-72165/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева