Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А26-5918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А26-5918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18148/2012) Открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2012 г. по делу № А26-5918/2012 (судья Мельник А.В.), принятое по иску (заявлению) товарищество собственников жилья "Лососинская 7", товарищество собственников жилья "Лососинская 7"

к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой"

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось товарищество собственников жилья "Лососинская 7" (далее - истец) в лице ООО «Фирма «Комфорт», действующего на основании договора поручения № 18 от 01.01.2009 г., с иском к  открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 73 261 руб. 79 коп., в том числе 72 198, 77 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в период с декабря 2011 года по май 2012 г. включительно, и 1 063, 02 руб. пени за просрочку внесения платежей  за тот же период, а также расходы на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 26.07.2012 г. требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.10 г. в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с признанием его банкротом (дело А26- 158/2010). Срок конкурсного производства, согласно определению суда от 13.02.12 г., определен до 18.07.12 г.

По смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ все требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, учитываются конкурсным управляющим. Однако истец не направил конкурсному управляющему соответствующее требование и документы по адресу: Иркутск-23, а/я 110.

В отношении жилого помещения (квартира) затраты по ЖКУ и управления в отношении которых испрашивает истец, ответчик пояснил, что она находится в нежилом состоянии, нет систем водоотведения и водоснабжения, в квартире нет жильцов и коммунальные услуги не потребляются.

Истцом не подкреплены расчетами затраты на отопление; не представлены решения общих собраний по данным вопросам.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, извещен надлежаще. Представитель истца также в судебное заседание не явился, извещен истец надлежаще, представил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ответчик  является собственником квартир № 2, 3, 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, 7 и членом товарищества собственников жилья "Лососинская 7".

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, положениями ст. 209,210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, своевременно и полностью  оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Также частью 4 статьи 137 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями заключенных договоров  на отпуск и приём сточных вод от 09.07.2009 № 100-3-41-477701, энергоснабжения тепловой энергией от 23.12.2008 № 100-3-41-477701 ТСЖ приняло на себя обязательства по уплате стоимости потреблённых ресурсов в многоквартирном доме, где расположено помещение ответчика.

Затраты, связанные с содержанием общедомового имущества, плату за ЖКУ,  истец выставлял членам товарищества собственникам жилья посредством направления счетов, в т.ч. ответчику.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2011 по май 2011 включительно у ответчика имеется задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием общедомового имущества в размере 72 198, 77 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчику непонятен расчет взыскиваемых сумм, не принимается судом, поскольку размеры ежемесячных платежей указаны в квитанциях на оплату, показаны в справках о начислениях.

Пени исчислены истцом в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, т.е. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что в принадлежащей ему квартире никто не живет, коммунальных услуг не потребляет, систем водоснабжения и водоотведения квартира не имеет – не подкреплены надлежащими документальными доказательствами.

Копии протоколов собраний собственников жилья по установлению размера взимаемых платежей представлены истцом в материалы дела и подтверждают обоснованность расчета.

Доводы о том, что конкурсному управляющему не заявлены истребуемые суммы, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, также отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что действительно, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2010 по делу № А26-158/2010 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", решением  от 13.08.2010 ответчик  признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, признаются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В исковое заявление ТСЖ включена задолженность за оказанные услуги, срок уплаты за которые наступил после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (12.03.2010), и в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ  удовлетворение указанного требования осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Данные доводы стороны получили надлежащую правовую оценку суда.

Также обоснованно судом первой инстанции, согласно положениям  ст.155 ЖК РФ, взысканы пени из расчета имеющейся задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действовавшей в период просрочки за период с 01.12.2011 г. по 31.05.2012г., что составило 1 063, 02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Учитывая, что при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.07.2012 года по делу №  А26-5918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО  "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян