Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-19006/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-19006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карповой О.В.

при участии: 

от истца: представитель Дворская Л.Е. по доверенности от 01.03.2012г., представитель Володина М.Я. по доверенности от 09.10.2012г. № 108;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18104/2012) общества с ограниченной ответственностью "СП-Холод-МТ" (ОГРН 1047101137313, место нахождения: 300012, Тульская обл, Тула, Н.Руднева ул, 28-а) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-19006/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "СПС-холод"

к ООО "СП-Холод-МТ"

о взыскании

установил:

ООО "СПС-Холод"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием  о взыскании с ответчика - ООО "СПС-ХОЛОД-МТ"  2 604 286 руб.  31 коп. задолженности по договору поставки № 06-СП/П-20 от 24.06.2011 года, а так же 420 898 руб. 59 коп. процентов.

В судебном заседании истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер иска в части долга и просил взыскать 3 285 613 руб. 52 коп., и в части процентов до 681 327 руб. 22 коп. Ходатайство удовлетворено судом. При этом истец отказался от взыскания долга по товарным накладным № 28373 от 12.09.11г. на сумму 3 421 руб. 44 коп. и № 28374 от 12.09.11г. на сумму 4 670 руб. 60 коп.

Решением от 25.07.2012г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 707 884 руб. 23 коп. долга, 400 000 руб. процентов за нарушение сроков оплаты, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в части взыскания суммы процентов. По мнению подателя жалобы, все поставки товаров, начиная с 01.01.2011г. носили внедоговорной характер, в связи с чем исковые требования в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты товаров необоснованны; в соответствии с пунктом 2.3. договора поставки № 06-СП/П-20от 24.06.2011г. оплата производится на основании выставляемых поставщиком счетов; поставщик (истец) счета на оплату выставлял дважды (счет № 37151 от 12.07.2011г. на сумму 2 931 руб., счет № 38333 от 15.07.2011г. на сумму 2 480 руб. 76 коп.), срок для оплаты всех других товарных накладных не наступил; исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты товаров, начисленной согласно пункту 4.2. договора поставки № 06-СП/П-20 от 24.06.2011г. являются необоснованными.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании апелляционным судом объявлялся перерыв судебного заседания для предоставления истцом расчета пени.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, представитель истца представил расчет пени в размере 190 098 руб, 12 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011г. между ООО «СПС-холод» (Поставщик) и ООО «СПС-Холод-МТ» (Покупатель) заключили договор № 06-СП/П-20, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку Покупателю компонентов систем охлаждения и кондиционирования по номенклатуре, ассортименту, количеству и ценам, согласованным с Покупателем, а Покупатель принимает и оплачивает их на условиях договора. Общая стоимость договора складывается из сумм поставок, выставленным Поставщиком счетам в адрес Покупателя в рамках данного договора и подтвержденных документами на отгрузку.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставляемых поставщиком счетов в течение 73 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора № 06-СП/П-20 от 24.06.2011г. истец, начиная с 12.07.2011г. производил поставки товара в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленного оборудования установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от неоплаченной суммы.

После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции истец представил расчет процентов со ссылками на листы дела и переданные ответчику счета, в соответствии с которым, размер процентов составляет 190 098 руб. 12 коп.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан обоснованным и подлежит применению.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что в обжалуемой части решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2012г. по делу №  А56-19006/2012  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО «СПС-Холод-МТ» в пользу ООО «СПС-Холод» 190 098 руб. 12 коп. процентов, 6 702 руб. 94 коп. расходов по госпошлине, в остальной части в иске  о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ООО «СПС-Холод» в пользу ООО «СПС-Холод-МТ» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян