Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-11588/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-11588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карповой О.В.

при участии: 

от истца: представитель Шашкина Е.С. по доверенности от 14.02.2012г. № 55/2012;

от ответчика: представитель Строкова Н.Б. по доверенности от 12.05.2012г.;

от 3-х лиц: 1. представитель Потапов Д.В. по доверенности от 10.09.2012г. № 360/1; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17739/2012) общества с ограниченной ответственностью  "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу № А56-11588/2012 (судья  Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ОАО "Волховторг"

3-и лица: ОАО "ЛОУЭК",

                ООО "Энергоконтроль"

о взыскании 1 675 504,61 рублей задолженности

установил:

ООО «РКС-энерго» (далее – истец, ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23, литер А) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Волховторг» (далее – ответчик, ОГРН 1024700531063, место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г.Волхов, Волховский пр., 15) о взыскании 1 675 504 руб. 61 коп. доначислений по оплате электрической энергии за период безучетного потребления энергии с 13.04.2011г. по 02.11.2011г. по договору энергоснабжения от 01.01.2009г. № 86513, а так же 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», ООО «Энергоконтроль».

            Решением от 24.07.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в ходе проверки 13.10.2011г. были выявлены нарушения в работе энергоснабжаемого  объекта «цех выпечки»; поскольку в приложении 2.2. к договору не указана разрешенная мощность для цеха выпечных изделий, при расчете размера доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью приборов учета была применена мощность указанная в справке на мощность № 362 от 27.11.2006г.; справка на мощность является документом о технологическом присоединении, подтверждающим выделенную разрешенную мощность на объект.

            23.10.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв.

            Третье лицо - ООО «Энергоконтроль» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ОАО «ЛОУЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. ООО «РКС-энерго» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Волховторг» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 86513, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать  безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

13.10.2011г. сотрудниками ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности от ООО «РКС-энерго» от 08.06.2011г. № 493/2011) в присутствии представителя ответчика произведена проверка соблюдения ответчиком условий договора. В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте «Цех выпечных изделий», местонахождение: Ленинградская область, Волховский район, г.Волхов, Волховский пр., д.15, а именно: выявлено безучетное потребление электрической энергии расчетного ИК с погрешностью минус (-) 14, 68%; имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям тока и напряжения; отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс учета электроэнергии на ИК.

О неисправности прибора учета ответчик не предупреждал.

Истец произвел расчет стоимости безучетногопотребления электроэнергии в порядке пунктов 4.12, 4.15, 6.1 по присоединенной мощности 90 кВт (л.д. 43 т.1). Поскольку ответчик исправил нарушения только 02.11.2011г., истец произвел доначисление стоимости электроэнергии за период с 13.04.2011г. по 02.11.2011г., долг составил 1 675 504 руб. 61 коп.

Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения  от 01.01.2009г. № 86513.

Правовое регулирование сложившихся между сторонами правоотношений осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3, 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истец при обращении с настоящим иском ссылался на то, что актом от 13.10.2011г. № 10-33 установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

В силу пункта 79 Правил № 530, безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил № 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как установлено Правилами № 530, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии потребитель не исполнил возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности прибора учета и не известил об его отсутствии гарантирующего поставщика, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии (п. 79 Правил № 530).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно стоимости безучетно потребленной электроэнергии, поскольку ими были произведены разные расчеты ее количества.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 г.

В соответствии с ч. 2 п. 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что истцом на основании акта  от 13.10.2011г. № 10-33 был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с учетом мощности 90 кВт (л.д. 78, 43 т.1).

Способ определения количества безучетно потребленной электрической энергии установлен пунктом 6.1. договора энергоснабжения от 01.01.2009г. № 86513.

Применение при расчете мощности 90 кВт соответствует справке на мощность от 27.11.2006г. № 362, выданной ответчику (л.д. 49 т.1).

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что требования истца не доказаны по размеру.

Поскольку материалами дела требования истца подтверждаются, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор о предоставлении услуг от 01.05.2011г., дополнительное соглашение  № 14 от 21.03.2012г., счет на оплату № 9 от 21.03.2012г., платежное поручение № 1367 от 27.03.2012г. на сумму 108 000 руб., учитывая отсутствия возражений ответчика о несоразмерности судебных расходов объему оказанных услуг и временных затрат, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признал разумными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2012г. по делу №  А56-11588/2012 отменить.

Взыскать с ОАО «Волховторг» (ОГРН 1024700531063, место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г.Волхов, Волховский пр., 15) в пользу ООО «РКС-энерго» (ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23, литер А) 1 675 504 руб. 61 коп. задолженности, 18 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 755 руб. 05 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян