Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-17921/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-17921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Орловым,

при участии: 

от экспертного учреждения: Гавришевой Н.Ю. по доверенности от 29.10.2012,

от ООО «Фаэтон-Аэро»: Санниковой Д.П. по доверенности от 30.10.2012, Кустовой О.С. по доверенности от 08.10.2012,

от иных лиц: не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17308/2012) конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедя Д.И. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-17921/2007 (судья Фуркало О.Ю.), о распределении судебных издержек  по делу

по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ООО «ПетроМаксТрейдОйл», ООО «Фаэтон-Аэро» задолженности по кредитному договору,

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от  20.07.2012  с ООО «Фаэтон-Аэро» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 26.630 руб. в пользу  ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

Конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить и оставить  без рассмотрения заявление экспертного учреждения о  взыскании денежных средств по оплате проведенных  по настоящему делу экспертиз. Податель  апелляционной жалобы указывает на пропуск заявителем предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ шестимесячного срока для  подачи заявления   по вопросу о судебных расходах, понесенных  в связи с рассмотрением дела. Срок в  рассматриваемом случае истёк 03.05.2011, заявление подано 18.04.2012.  Указал на открытие в отношении ООО «Фаэтон-Аэро» процедуры конкурсного производства, в связи  чем на основании  пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены  в деле о банкротстве, и по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное в настоящем деле  требование должно быть оставлено без рассмотрения.

Представитель экспертного учреждения представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение  просил оставить без изменения. Отметил, что заявления о наличии задолженности по оплате экспертиз направлялись в суд 25.12.2009 и 09.07.2010, в связи с чем процессуальный срок не пропущен. Определение суда  исполнено, экспертизы проведены, в суд представлены соответствующие заключения, оплата не произведена,  и оснований для отказа во взыскании  оплаты с лица, на которое были возложены соответствующие расходы,  у суда первой инстанции не имелось.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФБУ  Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в рамках настоящего дела определением от 28.08.2008 назначены судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы, производство которых поручено ГУ Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, обязанность по оплате возложена на  ООО «Фаэтон-Аэро» без определения суммы платежа.

Согласно сопроводительному письму экспертного учреждения  (исх. от 01.04.2009), 15.04.2009 в суд поступили экспертные  заключения № 6128/05-3, 6129/05-3 от 28.11.2008,  и №  6129/05-3 от 23.03.2009, стоимость работы по которым, согласно представленным счетам № 5731/01 на сумму 6.555 руб., № 5872/02 на сумму 8.605 руб., № 5873/47 на сумму 11.470 руб.,  составила  26.630 руб.

В принятом позднее  решении от  04.06.2009 по существу спора суд  первой инстанции вопрос о  выплате денежных средств экспертному учреждению не  разрешил.

Судебное заседание, в  котором  рассматривался вопрос о выплате денежных средств в пользу экспертного учреждения, назначено судом первой инстанции  по обращению ФБУ  Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ в административном порядке притом, что требуемые для принятия процессуального решения документы поступили в дело в апреле 2009 года, о чем ООО «Фаэтон-Аэро» было осведомлено, так как имеется отметка об ознакомлении представителя  с материалами дела 18.05.2009.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно отклонил возражения ООО «Фаэтон-Аэро», применив толкование норм процессуального права, данное в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и восполнил пробел  по распределению  денежных средств по оплате произведенных экспертиз.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Определение суда о проведении экспертизы было надлежащим образом исполнено экспертным учреждением, необходимые для распределения соответствующих расходов документы представлены в суд в апреле 2009 года. Экспертное учреждение не может нести отрицательные последствия в силу ограничения процессуального срока Законом  № 228-ФЗ от 27.07.2010, внесшим изменения в  абзац 1 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  как разъяснил Высший  Арбитражный Суд  РФ в постановлении Президиума  ВАС РФ от 17.01.2012 № 11407/11.

В нарушение правила о процессуальной добросовестности, предусмотренного частью 2 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Фаэтон-Аэро», будучи обязанным лицом по уплате расходов по проведению экспертизы, согласно определению о её назначении в 2008 году, в суд первой инстанции за разъяснением указанного пробела не обратилось.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ссылка на реестровый характер денежного обязательства отклоняется как  не соответствующая пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», связывающему уплату судебных расходов со вступлением в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен