Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-53667/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-53667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Орловым,

при участии: 

от должника: Сабенова Б.С. по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16103/2012) Фонда поддержки  сельского  развития Лодейнопольского района  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-53667/2010 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Фонда поддержки  сельского  развития Лодейнопольского района

к ООО "Кондуши"

о признании статуса залогового кредитора  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 требование Фонда поддержки сельского развития Лодейнопольского района (далее– Фонд) удовлетворено частично. Установлено, что в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  подлежит  удовлетворению требование Фонда из договора займа от 15.03.2003 года №512 - за счёт имущества, являющегося предметом залога по договору от  15.03.2003 года №164: трактор МТЗ-82.1, 2003 года выпуска, заводской номер 08085132, государственный регистрационный знак «47ХР6794»; из договора займа от 27.08.2007  №1082 –  за счёт имущества, являющегося предметом залога по договору от 24.08.2007 года №440: автомобилей УАЗ-39099 (2003  выпуска, VIN XTT39099030455344, государственный регистрационный знак «В139ЬЕ47») и ГАЗ САЗ 3507-01(2001 года выпуска ХЗЕ350701 1 0091567, государственный регистрационный знак «В360КН47»). В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.

Фондом  подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований кредитора за счёт   переданного в залог по договору № 439 от 27.08.2007 имущества, и разрешить вопрос по существу.  Кредитор указывает, что  суду  были представлены доказательства существования предмета залога на дату рассмотрения заявления по существу, а именно акт проверки залогового имущества №2 от 25.05.2012, подписанный  конкурсным управляющим, который  судом не исследовался.  По мнению кредитора, в определении в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не  указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Конкурсным управляющим ООО «Кондуши» представлен отзыв, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы кредитора оставлен на усмотрение суда. Отмечено, что ссылки в договоре залога №439 на инвентаризационные номера(бирки) не позволяют достоверно идентифицировать данное имущество как конкретный предмет залога, поскольку номера на бирках коров являются изменяемыми элементами, а не устойчивыми индивидуализирующими признаками имущества.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части признания требований кредитора по основной  задолженности обеспеченными залогом, помимо указанных судом первой инстанции,  по договору № 439 от 27.08.2007 двадцатью четырьмя коровами по перечню в акте №2, составленном 25.05.2012 с участием сторон залогового обязательства.

Как следует из материалов обособленного спора, требование Фонда в сумме 1019806,04 руб., в том числе 158.480,47 руб. пеней,   включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов определением от 13.09.2011.

07.10.2011  Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора со ссылками на договоры залога № 164 от 15.05.2003, № 439 от 27.08.2007, № 440 от 27.08.2007.

Актом от 25.05.2012 №2 проверки залогового имущества установлено наличие залогового имущества по договору залога №439 от 27.08.2007 -  24 коров под бирками 350, 160, 243, 158, 140, 186, 314, 373, 120, 415, 403, 139, 318, 297, 112, 371, 176, 287, 380, 229, 293, 263, 292, 218, оценочная стоимость которых определяется весом и составляет, соответственно, в рублях:  19800,00; 25245.00; 23512.50; 23265.00; 24403.50; 22275,00; 19305,00; 22176,00;24997,50; 21681,00; 20790,00; 24997.50; 23413.50; 23067,00; 23661,00; 21631,50; 25245,00; 24057.00; 20790.00; 23908.50; 20295,00;22275,00;22275,00; 24156.00. Совокупная стоимость 24 голов составляет 547222 руб. 50 коп.

Отказывая в признании требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет заложенного по договору №439 от 27.08.2007 года в части имеющегося в наличии поголовья скота, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"  в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном  случае таковое имеется: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 года по делу А56-75154/2009 -,  суд проверяет,  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре. 

Как инвентаризационной описью имущества № 4-КРС от 10.04.2012, так и актом №2 от 25.05.2012 подтверждено наличие у должника 24 коров по перечню, являющихся предметом залога по договору №439 от 27.08.2007.

В ходе инвентаризации, проведенной в порядке исполнения обязанностей по статье 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве),  конкурсный управляющий произвел взвешивание, идентификацию поголовья крупного рогатого скота по породе, году рождения, инвентаризационному учету.

Выявленные в ходе инвентаризации от 10.04.2012, а также в ходе проверки от 25.05.2012 коровы соответствуют перечню заложенного по договору №439 от 27.08.2007  крупного рогатого скота, имеют соответствующие клички.

Указанных сведений было достаточно и для заключения договора залога, и для принятия судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, а также для совершения исполнительных действий 10.05.2011 года.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника.

Поскольку инвентарные номера и иные характеристики позволили включить животных в инвентаризационную опись, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по сохранности имущества, либо изменению учета (перевешиванию бирок, предположение о котором выражено в отзыве на апелляционную жалобу) не имеется,  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания залога в отношении 24 коров прекращенным по основаниям статьи 352 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего заявление Фонда подлежит удовлетворению в части признания статуса залогового кредитора и по сохраненному имуществу по договору №439 от 27.08.2007  на сумму 547222 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2012 в обжалуемой части  отменить, дополнить резолютивную часть указанием на удовлетворение требования кредитора  в части основного долга за счёт имущества, находящегося в залоге по договору № 439 от 24.08.2007, а именно – 24 голов крупного рогатого скота (коров), согласно акту от  25.05.2012 № 2.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен