Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А21-3243/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2012 года

Дело №А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18030/2012)  ООО «Балтийские ценные бумаги»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.08.2012 по делу № А21-3243/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «Балтийские ценные бумаги»

о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Регион-Сервис» с суммой 23 091 761, 63 рублей

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» общество с ограниченной ответственностью «Балтийские ценные бумаги» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга за выполненные работы в размере 19 909 691 руб. и 3 185 070, 63 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствам, а в общей сложности 23 091 761, 63 руб.

Определением от 01.08.2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Балтийские ценные бумаги» о восстановлении пропущенного срока отказано. Заявление кредитора ООО «Балтийские ценные бумаги» принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО «Регион-Сервис».

В апелляционной жалобе ООО «Балтийские ценные бумаги» просит данный судебный акт отменить, полагая, что срок, установленный для подачи требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника, пропущен по независящим от  ООО «Балтийские ценные бумаги» обстоятельствам и может быть восстановлен судом.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Рассмотрев заявление общества «Балтийские ценные бумаги» и установив, что оно подано по истечении срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции принял поданное заявление, уведомив общество о том, что его требование будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом  полагает, что суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В указанный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве вопреки мнению подателей жалобы не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Принимая во внимание, что официальное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано 12.05.2012, учитывая положения части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом верно установлена дата истечения указанного срока – 11.06.2012 и сделан правильный вывод о том, что рассматриваемое заявление общества «Балтийские ценные бумаги» подано им с пропуском установленного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока (поступило в суд 01.08.2012).

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного частью 1 статьи 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (часть 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

На основании изложенного следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требований общества «Балтийские ценные бумаги» к должнику в процедуре наблюдения соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Вопросы участия кредиторов, заявивших соответствующие требования к должнику в деле о банкротстве, в том числе связанные с возможностью представления соответствующих возражений по требованиям иных кредиторов, урегулированы Законом о банкротстве и действующей правоприменительной практикой. В свою очередь, полные правомочия лица, участвующего в деле о банкротстве, у конкурсного кредитора возникают с момента признания судом его требований к должнику обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.08.2012 по делу №  А21-3243/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Балтийские ценные бумаги» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева