Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А56-26094/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2012 года

Дело №А56-26094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Кунышева В.В. по доверенности от 21.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18500/2012) ОАО "Волгодорстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-26094/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Волгодорстрой"

к ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад"

об оставлении искового заявления без рассмотрения

установил:

Открытое акционерное общество "Волгодорстрой"  (ОГРН: 1022101130875, место нахождения: 428000, Республика Чувашия, г.Чебоксары, Керамзитовый проезд, д.17а) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Рудас" (ОГРН: 1027810227830, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Казанская, д.60) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 910 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 266 073,36 руб.

Определением суда от 18.06.2012 удовлетворено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ответчика. Открытое акционерного общества «Рудас» было заменено на закрытое акционерное общество «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» (ОГРН: 1114703005273, место нахождения: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.Разметелево, д.12).

Определением от 25.07.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что определение суда вынесено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ОАО "Волгодорстрой".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.05.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2012 в 12 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 2-3).

18.06.2012 ответчиком заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (т. 1, л.д. 182-183). Ходатайство рассмотрено в предварительном судебном заседании и удовлетворено арбитражным судом (т. 1, л.д. 211—212).

Определением от 18.06.2012 рассмотрение дела отложено на 16.07.2012 в 12 час. 20 мин. в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (т. 1, л.д. 55, 213-214).

Письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрение дела №А56-26094/2012 перенесено на 19.07.2012 в 12 час. 20 мин. в связи с болезнью судьи А.Г. Сайфуллиной (т. 2, л.д. 4). Согласно имеющимся в деле телеграммам, письмо получено истцом 17.07.2012 (т. 2, л.д. 5-6).

19.07.2012 в суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела (т. 2, л.д. 7-8).

В этот же день, судом рассмотрено дело в отсутствие истца и вынесена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 2, л.д. 10).

25.07.2012 определение суда вынесено в полном объеме, в связи с чем истец обратился в апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума N 12 от 17.02.2012, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции уведомил истца о судебном заседании, назначенном на 18.06.2012, последующие определения об отложении рассмотрения дела на срок менее 15 рабочих дней выносились в отсутствие истца и без доказательств надлежащего его уведомления о дате и месте рассмотрения дела. Также арбитражным судом при переносе судебного заседания не учтено значительное территориальное расстояние места нахождения организации-истца от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, судом первой инстанции не выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, у суда отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 25.07.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-26094/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова