Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А21-3243/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 ноября 2012 года Дело №А21-3243/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н. при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18282/2012) ООО «Евроокна» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2012 по делу № А21-3243/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению ООО «Евроокна» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» с суммой 84 965 149 рублей установил: В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» общество с ограниченной ответственностью «Евроокна» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности за выполненные работы в размере 73 245 818 руб. и 11 719 331 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а в общей сумме 84965149 руб. Определением от 01.08.2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Евроокна» о восстановлении пропущенного срока отказано. Заявление кредитора ООО «Евроокна» принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО «Регион-Сервис». В апелляционной жалобе ООО «Евроокна» просит данный судебный акт отменить, полагая, что срок, установленный для подачи требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника, пропущен по независящим от ООО «Евроокна» обстоятельствам и может быть восстановлен судом. Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела усматривается следующее. Рассмотрев заявление общества «Евроокна» и установив, что оно подано по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции принял поданное заявление, уведомив общество о том, что его требование будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом полагает, что суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В указанный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве вопреки мнению подателей жалобы не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Принимая во внимание, что официальное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано 12.05.2012, учитывая положения части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлена дата истечения указанного срока – 11.06.2012 и сделан правильный вывод о том, что рассматриваемое заявление общества «Евроокна» подано им с пропуском установленного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока (поступило в суд 01.08.2012). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного частью 1 статьи 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (часть 7 статьи 71 Закона о банкротстве). На основании изложенного следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требований общества «Евроокна» к должнику в процедуре наблюдения соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Вопросы участия кредиторов, заявивших соответствующие требования к должнику в деле о банкротстве, в том числе связанные с возможностью представления соответствующих возражений по требованиям иных кредиторов, урегулированы Законом о банкротстве и действующей правоприменительной практикой. В свою очередь, полные правомочия лица, участвующего в деле о банкротстве, у конкурсного кредитора возникают с момента признания судом его требований к должнику обоснованными и подлежащими включению в реестр. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2012 по делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евроокна» - без удовлетворения. Председательствующий И.Ю. Тойвонен
Судьи Л.С. Копылова
И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А21-1264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|