Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 ноября 2012 года Дело №А56-16003/2010/з143 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: от заявителя: представителя Киселевой М.Ю., по доверенности от 28.10.2012; от ответчика: не явился, извещен; от иных лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19852/2012) Соколовой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Соколовой Л.Н. к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений установил: В рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер.Федоровское, ул.Шоссейная, д.12А; ОГРН 1044701894490; далее - ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», должник) обратилась Соколова Любовь Николаевна с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауза, условный номер 10-ТХ/2/125-9, общей площадью 124,6 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка. Определением арбитражного суда от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Соколова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд неправомерно указал на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений. Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя в судебном заседании и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения. По существу судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2010. Публикация сведений о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» 02.10.2010 № 183 (4483). Определением от 15.12.2011, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2011, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Соколова Любовь Николаевна обратилась с заявлением в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника о включении ее в реестр требований должника требование о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауза, условный номер 10-ТХ/2/125-9, общей площадью 124,6 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что между сторонами существуют взаимные обязательства, и требования о включении в реестр были заявлены правомерно. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом. Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве как требования о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению только требования кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2005 Администрацией муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» принято постановление № 719-па «О предоставлении ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» земельного участка в аренду для размещения квартала малоэтажной жилой застройки в деревне Глинка» (далее – «Постановление № 719-па»), в соответствии с пунктом 2 которого должнику был предоставлен земельный участок площадью 310 000 кв.м (кадастровый номер № 47-26-01-01-004-0001, категория земель - земли поселений) в аренду сроком на 49 лет для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровская волость, деревня Глинка, предварительно согласованный на основании постановления Администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» от 19.11.2004 № 940-па «О предоставлении ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» земельного участка в аренду». 06.10.2005 между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» заключен договор № 112 аренды земельного участка площадью 31 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, категория земель – земли поселений, на основании акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора. По акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору аренды) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» был принят земельный участок площадью 31 га, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки. Таким образом, застройщиком квартала малоэтажной жилой застройки являлся Должник. Между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» 01.04.2008 был заключен договор о совместной деятельности № 2-сд от по которому доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1698,8 кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4376,6 кв.м. Свои требования Соколова Л.Н. основывает на заключенном ею предварительном договоре купли-продажи № 10-ТХ/2/125-9 от 12.12.2008 (далее – договор), подписанного между ООО «СК «ЕвроСтрой» (далее – продавец) и Соколовой Л.Н.. В соответствии с условиями договора ООО «СК «ЕвроСтрой» обязалось передать Соколовой Л.Н. жилое помещение в виде таунхауза, условный номер 10-ТХ/2/125-9, общей площадью 124,6 кв.м. в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-1 в квартале № 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, Соколова Л.Н., в свою очередь, приняла обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение. Цена определена сторонами в размере 3 738 000 руб. (пункт 2.1. договора). 15.12.2008 Соколова Л.Н. внесла в кассу ООО «СК «ЕвроСтрой» денежные средства в размере 3 378 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15. При этом в качестве основания платежа указано: "по договору №10-ТХ/2/125-9 от 15.12.2008". Согласно статьи 201.8 Закона о банкротстве, заявление о включении в реестр требований кредиторов может быть подано при наличии денежных требований к должнику, заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений – в том случае, если заявитель является участником строительства и претендует в соответствии со статьей 201.1 на квартиру в многоквартирном доме, по договору заключенному непосредственно с Должником. В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона). Вместе с тем, требования Соколовой Л.Н. о передаче ей спорного помещения по данному договору могут быть предъявлены непосредственно ООО «СК «ЕвроСтрой». Документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» гражданско-правового обязательства перед Соколовой Л.Н. о передаче ей спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Судом первой инстанции было обосновано указано на то, что Соколова Л.Н. не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ее требование о передаче жилых помещений к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» обосновано не было удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве. Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания. В суде первой инстанции апеллянтом было заявлено ходатайство об отложении которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010. Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сд1 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения ни как не повлияют на правоспособность Соколовой Л.Н. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения она может предъявлять стороне с которой был заключен предварительный договор купли-продажи. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А26-1102/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|