Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-30106/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-30106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пономаревым П.Н.

при участии:  без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21024/2012)  ООО «СПб-Рент»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-30106/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «СПб-Рент»

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании

установил:

ООО «СПб-Рент» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 руб.

24.09.2012 в суде первой инстанции истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», на надлежащего – ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 1062901038683, ИНН 2901146425, дата регистрации 20.03.2006, по адресу: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1).

Ходатайство истца судом было удовлетворено.

В связи с тем, что местом нахождения надлежащего ответчика является город Архангельск, суд пришел к выводу, что данный спор не подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области.

24.09.2012 судом было вынесено определение о направлении дела № А56-30106/2012 по иску ООО «СПб-Рент» к ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 руб. по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец, не согласившись с определением от 24.09.2012 о направлении дела № А56-30106/2012 по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить и в силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению истца, настоящее дело, принятое к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, должно быть рассмотрено по правилам подсудности, установленным пунктом 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение от 24.09.2012 рассматривается апелляционным судом без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.09.2012 проверены в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании пункта 3 указанной статьи после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец воспользовался процессуальным правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Данное ходатайство истца было удовлетворено судом, произведена замена первоначально указанного истцом ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на надлежащего ответчика – ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», местом нахождения которого является Архангельская область, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1.

Таким образом, суд обоснованно с учетом характера заявленных исковых требований, согласно общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

С учетом того, что согласно пункту 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, по существу дело судом первой инстанции не рассмотрено, а также того обстоятельства, что, как следует из материалов дела, трансформаторные подстанции, посредством которых, по мнению истца, осуществляется передача электрической энергии и ответчик получает неосновательное обогащение, расположены на территории Архангельской области, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче дела по подсудности Арбитражному суду Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-30106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

М.А. Шестакова