Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-17194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-17194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Масольская Ю.Н. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Степанов А.В. по доверенности от 14.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17097/2012)  ООО "Рандеву" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу № А56-17194/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" (ОГРН 1027739490470, ИНН 7710298056)

к ООО "Рандеву" (ОГРН 1077847401587, ИНН 7802391873)

о взыскании долга и пени,

установил:

ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рандеву" (далее – ответчик) о взыскании на основании договора-счета от 11.08.2011 № 111Р-5302-007 задолженности по оплате услуг в размере 25 000 руб. и пеней  за просрочку оплаты  услуг в размере 5 288 руб. за период с 26.08.2011 по 17.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не заключал договор-счет от 11.08.2011 № 111Р-5302-007 с истцом и не подписывал его; полагает, что отправка ответчику договора-счета не означает его подписание последним; отрицает факт подачи рекламных объявлений в печатном издании истца и согласование текста объявления, места размещения; указывает на неизвещенность о времени и месте рассмотрения настоящего дела арбитражным судом первой инстанции; на адрес, указанный в договоре с истцом в 2010 году корреспонденция не поступала.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.08.2011 заключен договор-счет № 111Р-5302-007 на оказание услуг по публикации рекламных и/или информационных объявлений ответчика в ежегодном издании истца – справочнике «Желтые страницы Санкт-Петербург 2012».

Истец свои обязательств по данному договору исполнил, опубликовал объявления ответчика в справочнике на страницах 5 и 617 (реклама такси «Вояж»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-счета № 111Р-5302-007 заказчик обязан оплатить исполнителю за оказанные услуги 25 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, то есть до 26.08.2011.

Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнена, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора-счета № 111Р-5302-007, в случае просрочки заказчиком платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании чего, истец также начислил ответчику пени в размере 5 288 руб. за период с 26.08.2011 по 17.01.2012.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

В частности, арбитражный суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснованно установил наличие на стороне ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что им договор-счет № 111Р-5302-007 не заключался и не подписывался подлежат отклонению, как не доказанные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор между сторонами заключен с использованием факсимильной связи посредством направления ответчиком истцу договора (был оставлен бланк Договора за подписью и печатью истца) и ответа ответчиком (принятие предложения ответчиком 15.08.2011 путем направления ответчиком истцу с факса ответчика подписанного руководителем ответчика договора).

Существенные условия договора ответчиком также были согласованы путем отправки истцу Приложения к договору, содержащего название рубрики, текст объявления и иные необходимые сведения для исполнения договора. Приложение, также как и договор, подписано генеральным директором и скреплено печатью ответчика.

На основании пункта 4.8 договора стороны допускают заключение договора посредством факсимильной связи. В этом случае копия договора считается оригиналом.

Так же 22.08.2011 ответчиком во исполнение условий договора посредством факсимильной связи был согласован макет объявления, изготовленный истцом по договору.

При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По условиям части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, ответчик каких-либо контрдоказательств по существу иска не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, полагает его правильным, прав ответчика не нарушающим. При этом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в применении статьи 333 ГК РФ в данном случае.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца информации о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском направил его копию и приложенные документы ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу СПб, пр. Энгельса, д. 70/1 кв. 40, а ответчик получил данное письмо, что уведомлением Почты России № 799111 (том 1 л.д. 12).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции ответчика: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 35, Лит. А, пом. 3,  194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 70, кв. 40.

Данные адреса также указаны в качестве юридического и фактического адреса ответчика – заказчика в договоре – счете № 111Р-5302-007, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела, и в апелляционной жалобе ответчика.

Определение суда первой инстанции от 14.05.2012 о принятии искового заявления назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 29.06.2012 (в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения) по настоящему делу направлено ответчику по указанным адресам, однако не вручено в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 23,24).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом неполучение ответчиком в адресах, указанных в ЕГРЮЛ и в качестве фактического адреса, почтовой корреспонденции не освобождает последнего от исполнения возложенных на него процессуальных прав и обязанностей, в том числе, по представлению письменного отзыва на исковое заявление.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, письменный отзыв на исковое заявление, не совершил иные действия, направленные на доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова