Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-12182/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-12182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Фисенко М.А. представитель по доверенности от 06.03.2012 №52/12, паспорт;

от ответчика: Кузьмин В.В. представитель по доверенности от 10.10.2012, паспорт;

Синицына Е.О. представитель по доверенности от 27.04.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15187/2012)  апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15187/2012)  ООО «НИСКО»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-12182/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску  Общество с ограниченной ответственностью "СК ПОЛИГОН"

к Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Инжинирингово-Строительная компания"

о взыскании 3062231 руб. 65 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «ПОЛИГОН» (ОГРН 5067847578596, место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 69, корп.1а, пом.4Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Инжинирингово-Строительная компания» о взыскании задолженности в размере 3 044 880 руб.   00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 17 351 руб. 65 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 49/Н от 19.09.2011, а также расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.

Решением суда от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт изменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в результате деятельности по договорам подряда №49/Н от 19.09.2011 и по договору подряда №52/Н от 15.11.2011 у сторон  возникла обоюдная задолженность в размере 413 000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны представили уточненные расчеты. Кроме того, представитель истца против частичной оплаты задолженности ответчиком не возражал, но пояснил, что до подачи иска ответчик оплатил только 400 000 руб. – платежным поручением от 25.01.2012, следующие проплаты  произведены 05.03.2012 в размере 350 000 руб., 28.03.2012 в размере 500 000 руб. Следовательно, долг составляет 1 794 880 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 281 руб. 53 коп.

Против зачета  в размере 413 000 руб. истец возражает.

Представитель ответчика с доводами и расчетом истца согласился.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке 268-271 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ПОЛИГОН» и ООО «Национальная Инжинирингово-Строительная компания» заключен договор подряда №49/Н от 19.09.2011, в соответствии с которым ООО «СК «ПОЛИГОН» обязуется выполнить комплекс работ на объекте строительства ПС «Смирново» 220/20 кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, территория ИЦ «Сколково», а ответчик обязуется оплатить выполненные работы в объемах и сроки, установленные договором.

Указывая на то, что обязательства по договору выполнены качественно и в срок, о чем были составлены акты по форме КС-2, КС-3 от 31.10.2011 и от 06.12.2011, а также 06.12.2011 сторонами был подписан акт о сдаче работ в целом, а оплата за выполненные работы заказчиком не произведена, истец обратился в суд  с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме основного долга – 3 044 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 17 351 руб. 65 коп. за период с 11.02.2012 по 07.03.2012.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком нарушены требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору подряда №49/Н от 19.09.2011.

Кроме того, суд не принял позицию ответчика в части проведения зачета, поскольку заявление о зачете было направлено ответчиком после подачи иска, а также не представлено доказательств того, что сроки исполнения обязательств, которые предлагает зачесть, наступили или определены моментом востребования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалы дела с отзывом на иск им представлены  в счет частичной оплаты обязательств по договору копии платежных поручений: №11 от 25.01.2012 на сумму 400 000 руб., №21 от 05.03.2012 на сумму 350 000 руб., №39 от 28.03.2012 на сумму 500 000 руб.

Ответчик указал также на то, что у ООО «СК «ПОЛИГОН» перед ООО «НИСКО» имеется задолженность по договору №52/Н от 15.11.2011 в размере 413 000 руб., которую он просил зачесть в счет долга по договору №49/Н от 19.09.2011, направив заявление истцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражений против частичной оплаты задолженности ответчиком не возражал, но пояснил, что до подачи иска ответчик оплатил только 400 000 руб. – платежным поручением от 25.01.2012, следующие проплаты  произведены 05.03.2012 в размере 350 000 руб., 28.03.2012 в размере 500 000 руб. Следовательно, долг составляет 1 794 880 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 281 руб. 53 коп.

Против зачета  в размере 413 000 руб. истец возражает.

Представитель ответчика с доводами и расчетом истца согласился.

Апелляционный суд, выслушав стороны и исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению в части размера взысканных денежных средств.

Суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел при вынесении решения платежное поручение о частичной оплате долга, представленное ответчиком до вынесения судебного акта.

Вместе с тем, 25.01.2012 ответчик оплатил 400 000 руб., 05.03.2012 – 350 000 руб., 28.03.2012 – 500 000 руб.

Соответственно, сумма основного долга составляет 1 794 880 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 07.03.2012 из расчета: 3 044 880 руб. – 400 000 руб. = 2 644 880 руб., где 400 000 руб. – оплата до подачи искового заявления,  2 644 880 руб. х 26 дней х 0,08/360 дней = 15 281 руб. 53 коп.

составляют 15 281 руб. 53 коп.

В части размера взыскиваемых денежных средств, как по основному долгу, так и по процентам решение суда подлежит изменению.

В части отказа в проведении зачета на сумму 413 000 руб., апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательство того, что сроки исполнения обязательств, которые предлагается зачесть, наступили или определены моментом востребования. Кроме того, заявление о зачете направлено ответчиком после подачи иска.

В части оплаты расходов на оплату услуг представителя спора нет.

Размер госпошлины по иску подлежит перерасчету.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-12182/2012  от 09.06.2012 изменить,  изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Национальная Инжинирингово-Строительная компания»  в пользу ООО «СК «ПОЛИГОН»  долг – 1 794 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 281 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб., расходы по госпошлине – 36 300 руб. 81 коп.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова