Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-30000/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-30000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – помощником судьи Карповой О.В.;

после перерыва – секретарем судебного заседания Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Третьякова М.П. по доверенности от 14.07.2012; Ланковского  А.А. по доверенности от 24.09.2012

от ответчика: Трошиной О.Г.по доверенности от 01.09.2012;  Селянского А.В. по доверенности от 16.01.2012.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11682/2012) ЗАО «Племенной завод «Ручьи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу А56-30000/2011 (судья Данилова Н.П,) , принятое

по иску ЗАО «Племенной завод «Ручьи»

к ООО «ГОТЛИ»

3-и лица:

1)    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

2)    Мелина Екатерина Борисовна

3)    ООО «Тин-Транс»

о признании права собственности

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (далее – истец, ЗАО «Племенной завод «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОТЛИ» (далее – ответчик, ООО «ГОТЛИ») о признании права собственности истца на земельные участки сельскохозяйственного назначения:

– площадью 35 500 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0014, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовская волость, земли САОЗТ «Ручьи», район д. Нижние Осельки;

– площадью 34 400 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0017, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовская волость, земли САОЗТ «Ручьи», участок Киссолово.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Мелина Е.Б. (согласно свидетельству о браке Светюха Е.Б.) и общество с ограниченной ответственностью «Тин-Транс» (далее – ООО «Тин-Транс»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, апелляционный судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 01.08.2012 на стадии судебных прений.

01.08.2012 в судебном заседании в ходе судебных прений истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем.

Ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

30.10.2012 в судебном заседании стороны представили мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и ходатайствовали перед судом о его утверждении.

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом было отказано, о чем было вынесено определение суда от 30.10.2012.

По ходатайству сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 30.10.2012.

После перерыва ответчиком суду было представлено заявление о признании иска, заявленного истцом.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание ответчиком иска в связи со следующим.

В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что ЗАО «Племенной завод «Ручьи» зарегистрировано 30.04.1993 и является универсальным правопреемником САОЗТ «Ручьи».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 все доли в праве общей долевой собственности (земельные паи) на земли бывшего совхоза «Ручьи» переданы учредителями в уставный капитал САОЗТ «Ручьи» (правопредшественника истца), так как в силу пункта 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 не могли быть выделены для создания крестьянского (фермерского) хозяйства из земель племенного совхоза «Ручьи».

Как указывал истец, иски ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании права собственности на доли в праве собственности на земли, переданные в общую долевую собственность при приватизации земель, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», куда входили спорные земельные участки, были удовлетворены судами, в подтверждении чего к исковому заявлению были приложены решения Всеволожского городского суда по делу № 2-636/10 от 13.05.2010, по делу № 2-3571/10 от 12.07.2010, по делу № 4629/10 от 24.12.2010 года.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «ГОТЛИ» на оспариваемые участки было зарегистрировано в установленном законом порядке. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007 были внесены записи регистрации № 47-78-13/004/2007-132 и № 47-78-13/004/2007-133, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2007, серия 78-АВ №653999 на земельный участок кадастровый номер 47:07:04-77-001:0017 (том 1, л.д. 15) и свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2007, серия 78-АВ №654000 на земельный участок кадастровый номер 47:07:04-77-001:0014 (том 1, л.д. 16).

Указанными свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается отсутствие ограничений (обременений) зарегистрированных прав собственности ответчика на спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признавая исковые требования ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании за последним права собственности на спорные земельные участки по заявленным им в исковом заявлении основаниям, ответчик тем самым принял доводы ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о том, право на земельные участки, принадлежащие ЗАО «Племенной завод «Ручьи», не могли перейти и не перешли к ООО «ГОТЛИ». 

При рассмотрении заявления ответчика о признании иска на основании имеющихся в деле материалов суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, поскольку в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц.

В силу признания ответчиком исковых требований иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В судебном заседании 30.10.2012 истцом было сделано заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ от жалобы был принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-30000/2011 отменить, вынести новый судебный акт.

Принять признание ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЛИ» иска истца – закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» о признании права собственности.

Иск удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Ручьи» право собственности на следующие земельные участки:

площадью 34 400 кв м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0017, Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовская волость, земли САОЗТ «Ручьи», участок Киссолово;

площадью 35 500 кв м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0014, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовская волость, земли САОЗТ «Ручьи», район д. Нижние Осельки.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» от апелляционной жалобы по делу № А56-30000/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОТЛИ» (адрес: 198330, Санкт-Петербург г., Петергофское ш., 3, ОГРН 11069847543710) в пользу закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» (адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лаврики д.; 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.144; ОГРН1024700558926)  8 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» (адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лаврики д., ОГРН1024700558926) из федерального бюджета 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 Н.М. Попова

М.А. Шестакова