Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-2876/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А21-2876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от ОСП по Светловскому ГО: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15455/2012)  ИП Кулика Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2012г. по делу № А21-2876/2011(судья  Пахомова Т.В.), принятое

по иску ИП Кулика Ивана Анатольевича

к Потребительскому обществу Светловский рыбкооп

ОСП по Светловскому ГО

о рассрочке исполнения решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Кулик Иван Анатольевич, ОГРНИП 304391331600040, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому обществу «Светловский рыбкооп», место нахождения: Калининградская область, город Светлый, улица Горького, дом 13, ОГРН 1023902094556 (далее - Общество), о взыскании 342 950 руб. задолженности и 26 858 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 по делу №А21-2876/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2012г. и постановлением кассационного суда от 13.06.2012г. иск удовлетворен в полном объеме.

По делу выдан исполнительный лист.

26 апреля 2012 года Потребительское общество Светловский Рыбкооп обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 года по делу А21-2876/2011 на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2012г. по делу № А21-2876/2011 Потребительскому обществу Светловский Рыбкооп (ИНН

3913001754, ОГРН 1023902094556) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 года по делу А21-2876/2011 на шесть месяцев с установлением ежемесячных выплат в размере 63 367 руб. 43 коп. в счет погашения долга, начиная с июня 2012 года.

На указанное определение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, предоставление рассрочки исполнения решения на столь длительный срок противоречит действующему законодательству, а также требованиям разумности и справедливости.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на то, что организация должника является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников. В настоящее время общество находится в сложном финансовом положении, имеется кредиторская задолженность по налогам и обязательным платежам, задолженность перед гражданами по договорам займа на сумму 2 040 100 руб. Рыбкооп является торгующей организацией: несвоевременная оплата товаров и услуг сможет повлечь за собой закрытие предприятий, массовое увольнение работников, в том числе работников трех школьных столовых г.Светлого и п.Взморье.

Должником представлено достаточно доказательств свидетельствующих о тяжелом финансовом положении предприятия (отчетная бухгалтерская документация, договоры займа, требования об уплате налогов, решения судов, вступивших в законную силу о взыскании задолженности). Кроме того суд первой инстанции обоснованно принял во  внимание, что должник не уклоняется от уплаты задолженности и предпринимает все возможные меры для погашения существующего долга. Также судом учтено, что предприятие должника предоставляет услуги для  организаций социальной сферы и срыв в работе Потребительского общества Светловский Рыбкооп сможет привести к негативным последствиям по обеспечению питанием школьников.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта и считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности предоставления рассрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.06.2012г. по делу №  А21-2876/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова