Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-6541/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А21-6541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17295/2012)  ИП Сафонова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2012г. по делу № А21-6541/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ИП Сафонова Андрея Владимировича

к Управляющей компании ООО "Центральный продовольственный рынок"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафонов Андрей Владимирович  (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 14 774 рублей убытков.

Решением  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.11.2011г. по делу № А21-6541/2011 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2012г. и постановлением кассационного суда от 16.08.2012г. в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЦПР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Сафонова А.В. судебных расходов в общей сумме 16 852,29 рублей.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2012г. по делу № А21-6541/2011 с ИП Сафонова А. В. в пользу ООО «Центральный продовольственный рынок» взысканы судебные расходы в сумме 16 852,29 рублей.

На указанное определение ИП Сафоновым А. В. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. Ссылается на то, что стороной по делу является Управляющая компания «Центральный продовольственный рынок», а заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «ЦПР», то есть, иным лицом. Обоснованность расходов не подтверждена.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

ООО «ЦПР» просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с командировкой представителя общества Войникова В. В. в г. Санкт-Петербург в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Общество представило в материалы дела копии авиабилетов, приказа от 12.05.2012 № 05 о направлении Войникова В. В. в командировку; счета, выставленного гостиницей за проживание с доказательствами его оплаты, приказа от 10 января 2012 года №01 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками ООО «Центральный продовольственный рынок» на 2012г.».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе истец не представил.

Довод истца о том, что ответчик по делу и заявитель о взыскании судебных расходах разные лица, оценен судом первой инстанции и обоснованно признан ошибочным со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Ответчиком по настоящему делу и заявителем по рассматриваемому вопросу является одно юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок».

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.07.2012г. по делу №  А21-6541/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова