Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-10344/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А21-10344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представитель Шуманов В.Ю. (по доверенности от 25.10.2012)

от ответчика: 1. представитель Баймаков А.В. (по доверенности от 13.02.2012), 2. представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18715/2012) ООО "Балтийский курорт"

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.07.2012 по делу № А21-10344/2010 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску  ООО "Балтийский курорт"

к 1. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области, 2.  Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 3-е лицо: Правительство Калининградской области о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" (238520, Калининградская область, город Балтийск, Кронштадтская улица, дом 1/10, ОГРН 1023902095590 (далее - ООО "Балтийский курорт", Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Калининградской области (судом произведена замена лица на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области) (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным протокола Кадастровой палаты от 15.06.2010 в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:14:000000:0014 в размере 1 037 854 600 руб., признании незаконными действий ответчиков по внесению 15.06.2010 в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик общей кадастровой стоимости названного земельного участка, а также об обязании Кадастровой палаты восстановить с 15.06.2010 прежние записи в государственном кадастре недвижимости с указанием экономических характеристик общей кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 882 594 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области (далее - Правительство).

Решением от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2011 решение от 23.03.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 оставлено в силе.

Определением ВАС РФ от 21.03.2012 N ВАС-17583/11 в передаче дела              N А21-10344/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 отказано. При этом в названном определении ВАС РФ содержится ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.12.2011, которым определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Согласно названному постановлению при определении номера вида разрешенного использования земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства следует установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты, то есть учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

 ООО «Балтийский курорт», ссылаясь на определение ВАС РФ от 21.03.2012 N ВАС-17583/11 по делу N А21-10344/2010, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 указанное заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по делу № А21-10344/2010 отменено.

Решением арбитражного суда от 30.07.212 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийский курорт» просит названное решение отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, кадастровый орган неправомерно изменил экономические показатели земельного участка. Общество оспаривает правомерность протокола изменения экономической характеристики от 15.06.2010. Кроме того, Общество полагает, что Кадастровой палатой применены не утвержденные в установленном порядке экономические показатели земельного участка, а также необоснованно определена на основании указанных показателей кадастровая стоимость. Податель жалобы полагает, что неправомерными действиями Кадастровой палаты были нарушены его права как налогоплательщика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Балтийский курорт» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Кадастровая палата против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление Росреестра и Правительство своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2009 ООО "Балтийский курорт" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 440 000 кв. м. с кадастровым номером 39:14:000000:0014, расположенный по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Чехова, дом 26, участок находится в 600 м. к западу (268 градусов) (далее - земельный участок).

Кадастровая стоимость названного земельного участка согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.09.2009 N 39/09-ВСЗУ-149322 составила 34 882 594 руб., согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 28.09.2009 N 39/10-ВСЗУ-166437 - 1 037 845 600 руб.

Письмом от 21.10.2010 N 4338-11/01-31 Кадастровая палата сообщила ООО "Балтийский курорт" о том, что новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании протокола изменения экономических характеристик от 15.06.2010.

Ссылаясь на незаконность изменения экономической характеристики принадлежащего ему земельного участка, ООО "Балтийский курорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.12.2011, обоснованно не установил наличия у ООО "Балтийский курорт" нарушенного права, подлежащего судебной защите.

   Арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, правомерно указал в обжалуемом решении на то, что кадастровая стоимость земельного участка, применяемая в том числе для целей налогообложения, определяется на основании государственной кадастровой оценки земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования, определяющие порядок определения кадастровой стоимости земельных участков

  Как следует из материалов дела,  работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Калининградской области проведены в 2007 - 2008 годах по состоянию на 01.01.2007. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Калининградской области, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Калининградской области и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Калининградской области утверждены постановлением от 28.11.2008 N 769.

Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка утверждены приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:14 находится в черте города Балтийска и относится к категории земель населенных пунктов.

Вместе с тем, на территории Балтийского муниципального района Калининградской области территориальное зонирование территорий не осуществлено, сведения о границах территориальных зон в установленном частью 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) порядке в орган кадастрового учета не представлены.

Постановлением от 02.04.2001 № 192 глава Балтийского городского округа передал Обществу в аренду на 49 лет земельный участок площадью 44 га, расположенный в г. Балтийске в районе северного мола до центрального пляжа под благоустройство курортно-рекреационной зоны с организацией пляжной зоны, с учетом постановления главы Балтийского городского округа от 03.11.2003 участок предоставлен под строительство, обустройство прибрежной зоны в соответствии с проектом легальной планировки и эскиза застройки прибрежной зоны отдыха.

Названные обстоятельства были учтены при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка, предоставленного «под проектирование и строительство рекреационного района».

Впоследствии на основании постановления Администрации от 24.08.2009            № 980 между Обществом и органом местного самоуправления 25.08.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 39:14:000000:14, площадью                        440 000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в городе Балтийске Калининградской области, ценой 5 232 389 рублей 10 копеек с разрешенным использованием - под проектировании и строительство рекреационного района.

С учетом изложенного следует признать, что при установлении номера вида разрешенного использования земельного участка  органом кадастрового учета была соотнесена информация об указанном в правоустанавливающих документах виде разрешенного использования этого участка с функциональным назначением расположенных на участке объектов недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости данные о разрешенном использовании земельного участка с                     КН 39:14:000000:14 «под проектирование и строительство рекреационного района» соответствует документам, содержащим необходимые, достаточные, непротиворечивые сведения  для безусловного  отнесения  данного  земельного  участка  именно   к   восьмой   группе  видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Доводы подателя  жалобы о нарушении установленного порядка определения кадастровой стоимости не подтверждаются материалами дела. Протокол от 15.06.2010 в установленном порядке Обществом не оспаривался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Балтийский курорт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова