Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-4887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А21-4887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: извещены, не явились  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18983/2012) Первого заместителя прокурора Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.08.2012 по делу № А21-4887/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Калининградской области

к 1 - Администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», 2 – Обществу с ограниченной ответственностью «ЛираСтройИнвест»

о признании недействительными (ничтожными) соглашений к договору аренды

установил:

Первый заместитель прокурора Калининградской области  (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»                            (ОГРН: 1023902299442; местонахождение: Калининградская область, г. Гурьевск,   ул. Лесная, д. 3а; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ЛираСтройИнвест» (ОГРН 1053900010075, местонахождение: Калининградская область, ул. Эпроновская, д. 33; далее - Общество) о признании недействительными  соглашений от 03.11.2010 №1104 и от 22.12.2010 № 1368  о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года № 735.

Решением суда от 01.08.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен Обществу для строительства гостиницы квартирного типа с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения аукциона. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по мнению Прокурора, является нарушением процедуры предоставления земельного участка для жилищного строительства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Гурьевского городского округа от 28.09.2007 Обществу предоставлен земельный участок в аренду сроком до 01.08.2017 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2875 кв.м., кадастровый номер 39:03:01 00 29:0020, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, ул. Гурьева №7 (далее – Земельный участок) для строительства гостиницы квартирного типа.

Между администрацией Гурьевского городского округа (арендодателем) и Обществом (арендатором) 28.09.2007 заключен договор №735  аренды Земельного участка (далее – Договор аренды). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.03.2011 по делу №2-41/2011 отказано в признании незаконными постановления Администрации от 20.03.2007 №1104 о предварительном согласовании ООО «ЛираСтройИнвест» и постановления о предоставлении земельного участка для строительства, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 28.09.2007 №735.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 13.10.2010 № 4806 вид разрешённого использования Земельного участка измен с «для строительства гостиницы квартирного типа» на «для строительства многоквартирного жилого дома». На основании указанного постановления между Администрацией и Обществом заключено соглашение от 03.11.2010 № 1104 о внесении изменений в Договор аренды в отношении вида разрешенного использования. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 19.11.2010 № 5400 вид разрешённого использования Земельного участка измен с «для строительства многоквартирного жилого дома» на «для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями». На основании указанного постановления между Администрацией и Обществом заключено соглашение от 22.12.2010 № 1368 о внесении изменений в Договор аренды в отношении вида разрешенного использования. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно представленным ООО «ЛираСтройИнвест» в материалы дела документам, строительство жилого дома на спорном земельном участке практически завершено, степень готовности - 95%, идет подготовка к сдаче объекта в эксплуатацию.  Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств дольщиков по 80 договорам долевого участия в строительстве, зарегистрированным в установленном порядке, в том числе за счет средств материнского капитала и средств федерального бюджета по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. По предварительным актам приема передачи квартиры переданы гражданам.

Ссылаясь на то обстоятельство, что изменение Договора аренды позволяет осуществить жилищное строительство на земельном участке, предоставленном в нарушение установленной процедуры - без аукциона, Прокурор посчитал дополнительные соглашения недействительными сделками в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как несоответствующие положениям пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратился в арбитражный суд, в порядке статьи 52 АПК РФ, с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно пунктам 3, 4, 5 названной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, оспариваемые соглашения заключены сторонами на основании постановлений администрации Гурьевского муниципального района об изменении вида разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительными (ничтожными) соглашений от 03.11.2010 №1104 и от 22.12.2010 № 1368  о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года № 735 отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по                   делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной            инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.08.2012 по делу № А21-4887/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина