Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-5650/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-5650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Ворона  А.С.   доверенность  от 27.12.2011г.,  удостоверение

от ответчика:  адвокат  Курницкая  О.И.   доверенность  от  23.03.2012г., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14921/2012)   КУГИ Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.06.2012г. по делу № А56-5650/2012 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Сервис-1"

об обязании  освободить  земельный  участок  от  расположенных  на  нем  строений  путем  сноса  

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561  (далее -  КУГИ  Санкт-Петербурга,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с учетом  уточнения  в порядке статьи 49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  с  иском  к Обществу   с  ограниченной    ответственностью  «Сервис-1», место  нахождения: 192242, Санкт-Петербург Город, Будапештская Улица, 11,  ОГРН: 1037835024072 (далее ООО "Сервис-1",  Общество)  об обязании освободить земельный участок площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А со стороны дома 9 по Будапештской ул. от размещенной на нем пристройки к зданию торгово-бытового комплекса, земельный участок площадью 76 кв.м.  -  от размещенного павильона по вышеуказанному адресу.

Решением   суда  от 07.06.2012г.  в  иске   отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  КУГИ   Санкт-Петербурга   просит  решение   от  07.06.2012г.  отменить,  исковые  требования  удовлетворить  в  полном   объеме.

По  мнению   подателя  апелляционной   жалобы,  Комитетом    доказано  незаконное  землепользование   со  стороны  Общества  земельными  участками,  государственная  собственность  на   которые   не  разграничена,    в  связи  с  чем  требования  Комитета,   осуществляющего  полномочия  собственника  в  силу   пункта  10  статьи  3  Федерального  закона  Российской   Федерации  «О  введении  в  действие   Земельного   кодекса   Российской  Федерации» от 25.10.2001г.  № 137-ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ),  подлежали  удовлетворению.

Изменился   состав  суда,  в  порядке  статьи  18   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   рассмотрение   дела  и  исследование  доказательств   начато  сначала.

В  судебном  заседании   представитель  истца  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

Представитель   ответчика   возражал  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы,  полагая недоказанным   факт  нахождения  пристройки  к  зданию торгово-бытового  комплекса не  на  земельном  участке,   принадлежащем  Обществу  на  праве  общей  долевой   собственности,   а  также  отрицая принадлежность павильона  на  земельном  участке   площадью 76  кв.м.   Обществу.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены   в  апелляционном  порядке.

В обоснование   заявленных  требований   КУГИ  Санкт-Петербурга  ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Письмом  от 28.02.2011г.  № 08-206  в  адрес   КУГИ  Санкт-Петербурга  Администрация  Фрунзенского   района   сообщила,  что  по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А ведутся  строительные  работы  по  возведению  пристройки  к  зданию торгово-бытового  комплекса  по   вышеуказанному  адресу.

 07.09.2011г.  специалистами  ГУП  ГУИО проведена  инвентаризация  земельного     участка  по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А,  о  чем  составлена  Ведомость  инвентаризации   земельного  участка  от 07.09.2011г. № 28767Б-1111 (далее   -  Ведомость).

В ходе   инвентаризации   установлено,   что  по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А со   стороны   дома  9  по  ул. Будапештской  ООО «Сервис-1»  на   земельном  участке  площадью 357кв.м.  ведутся  строительные   работы,  земельный  участок   используется   под  стройплощадку.

23.01.2012г.  сотрудниками  КУГИ  Санкт-Петербурга   совместно   с  администрацией  Фрунзенского   района   проведена  проверка   использования  спорного   земельного  участка,   в  ходе  которой  установлено,  что  ответчиком    возведена  пристройка  к  зданию  по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А со   стороны   дома  9  по  ул. Будапештской,  а  также  отдельно  стоящий  павильон,  используемый  под  кафе-бистро,  о  чем  составлен  соответствующий  акт  с  фотофиксацией.

Как  следует  из   Ведомости,    спорный   земельный  участок   прилегает  к   земельному  участку  по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А, площадью 2 043кв.м.,  кадастровый  номер  78:7408:1,  принадлежащем  ответчику  на   праве  общей  долевой  собственности.

Ответчику   принадлежит   нежилое  помещение  1Н, 2Н,5Н,10Н  по   вышеуказанному   адресу   площадью 1 473,1кв.м.,  кадастровый  номер  78:7408:0:3:1.

Письмом   от 08.08.2011г. № 07-05-5623/11-оп  в  адрес   КУГИ  Санкт-Петербурга  Служба  строительного   надзора  и  экспертизы   Санкт-Петербурга   сообщила  об  отсутствии  у  ответчика  разрешений  на  строительство  (реконструкцию)  объекта  недвижимости,  а  также  о   привлечении ООО «Стройсервис-1»   к  административной   ответственности   за  строительство   объекта  без  полученного   в  установленном  порядке   разрешения  на строительство.

Согласно  статье 60  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  нарушенное   право  на  земельный  участок  подлежит   восстановлению  в  случае  самовольного   занятия  земельного   участка. Действия,   нарушающие  права  на   землю  граждан  и  юридических лиц  или  создающие  угрозу  их  нарушения,  могут  быть пресечены  путем  восстановления  положения,   существовавшего  до  нарушения  права,  и  пресечения  действий,  нарушающих  право  или  создающих  угрозу  его   нарушения.

В соответствии   с  частью  2  статьи  62  Земельного   кодекса  Российской  Федерации  на   основании  решения  суда  лицо,  виновное  в  нарушении  прав  собственников   земельных  участков,  может  быть  понуждено  к  исполнению  обязанности  в  натуре,  в   том  числе  сносу  незаконно  возведенных  зданий,  строений,   сооружений  и  освобождению   земельного  участка.

В силу  частей  2,  3  статьи  76  названного   Кодекса  самовольно  занятые   земельные  участки  возвращаются  их  собственникам,  землепользователям,   землевладельцам,  арендаторам   земельных  участков  без  возмещения  затрат,   произведенных  лицами,  виновными в  нарушении  земельного  законодательства,  за  время  незаконного  пользования  этими   земельными  участками.   Приведение  земельных  участков  в  пригодное  для  использования    состояние,  снос  зданий,  строений,  сооружений  при  самовольном  занятии  земельных  участков  осуществляется  юридическими   лицами  и  гражданами,  виновными  в  указанных  правонарушениях,  или   за  их  счет.

Ссылаясь  на  вышеприведенные обстоятельства  и  нормы  права, также  на  пункт  2 статьи  214,  статью 125 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации,  пункт  10  статьи  3 Закона  № 137-ФЗ,  пункт  3.16.  Положения  о   Комитете  по   управлению  городским   имуществом Санкт-Петербурга,  утвержденного  постановлением   Правительства   Санкт-Петербурга  от  21.09.2004г.  № 1589,  КУГИ   Санкт-Петербурга   обратился  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,   оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства,  посчитал  их  недостаточными  для  установления факта  возведения  и  использования  спорных  объектов   ответчиком,  в  связи  с  чем  в  удовлетворении   иска  отказал.

Суд  апелляционной  инстанции,  повторно  рассмотрев  дело  по   имеющимся  и  дополнительно  представленным   доказательствам,   приходит  к  выводу  об  удовлетворении  заявленных  требований.

 Приобщенными  к   материалам  дела  в  суде  апелляционной   инстанции протоколом  об  административном правонарушении  от 21.03.2011г.  № 183-11,  постановлением  по  делу  об  административном   правонарушении  от  25.03.2011г. № 183-11,  протоколом  об  административном   правонарушении  от 01.11.2011г.  № 751-11, постановлением  по  делу  об  административном   правонарушении  от   02.11.2011г.  № 751-11,  протоколом  об  административном  правонарушении  от 06.12.2011г. № 911-11 и постановлением  по  делу  об  административном   правонарушении  от  09.12.2011г.   № 872-11  подтверждаются  обстоятельства незаконного    строительства   ответчиком  и  эксплуатации  2-х  этажного  здания  пристройки  к  торговому   центру  по   адресу:  Фрунзенский  район,  ул.  Будапештская,  д.  11  со   стороны   д.  9  по Будапештской  ул.  Данные  постановления  по  делу  об  административном   правонарушении  Обществом не оспаривались,  наложенные   на  Общество  административные   штрафы  были  уплачены  Обществом.

Возведение  спорных   объектов  на  земельном  участке,  не   находящемся  в  собственности  Общества,   подтверждается   Ведомостью инвентаризации  земельного   участка  по  состоянию  на  17.08.2011г.,  составленной  уполномоченным  органом -  ГУП «ГУИОН»  в  соответствии   с  постановлением  Правительства   Санкт-Петербурга  от  26.11.2009г.  № 1379  по  заказу  Управления  (агентства)   недвижимого  имущества   Фрунзенского  района  в  целях  предоставления  земельного  участка  в  аренду  по  заявлению ООО «Сервис-1»,  о  чем  имеются  сведения  в  данной   ведомости.  В  ведомости  от  17.08.2011г.  отражены  сведения  об  испрашиваемом  ООО «Сервис-1»  в  аренду  земельном  участке   площадью 200кв.м.  со  ссылкой  на  письмо  Администрации Фрунзенского   района  от  30.06.2011г.  № 08-885,  письма  КГА от 25.07.2011г. № 1-1-42878/5 и  от 27.06.2011г. № 11-35925/5,  а  также  определена  площадь  фактически  используемого  землепользователем  (ООО «Сервис-1»)  земельного   участка   357кв.м.  под  строительную  площадку.

К  указанной  ведомости  приложена  схема  фактически   используемого  земельного  участка  площадью 357кв.м. (л.д. 13,  13  оборот).

Составление  данной  ведомости  без  участия  ООО «Сервис-1»  не  лишает  ее доказательственной   силы,  поскольку  в  материалах  дела  имеется письмо  ООО «Сервис-1» в  адрес  Управления (агентства)  недвижимого  имущества Фрунзенского   района  КУГИ   Санкт-Петербурга  от 23.03.2011г. № 86  с  просьбой  оформить в  краткосрочную  аренду  земельный   участок по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А общей  площадью 200кв.м.  для  строительных  нужд  с  приложением схемы  его  расположения (л.д. 15,  15  оборот),  а  также  письмо  КГА от 27.06.2011г.  № 1-1-35925/5 о  согласовании   предоставления  указанного  земельного  участка   в  аренду  (л.д. 31,  43)  и  письмо  КГА  от  25.07.2011г.  № 1-1-42878/5,  указанные  в  ведомости  инвентаризации  от  17.08.2011г.

Поскольку  земельный  участок  площадью 357кв.м.,   не  находящийся  в  собственности или   в  аренде у  ООО «Сервис-1», был   занят  Обществом  летом  2011г.  под  строительную  площадку,  то  появление   к   2012г.  на  участке 76кв.м.  (в  непосредственной  близости  к   пристройке  на  площади  181  кв.м.)  временного  торгового   павильона,  что  подтверждается  фотофиксацией  к  акту  проверки от  23.01.2012г.  (л.д.  5-7),  внешний  вид  которого  по  стилю  и  дизайну  полностью  соответствует  пристройке,   примыкающей  к  находящемуся   в  собственности  Общества  помещению   в  здании  торгово-бытового  комплекса,  однозначно  свидетельствует  о  возведении  этого  торгового   павильона   именно   ответчиком.

Нахождение  спорных  объектов  на   указанных  земельных  участках,  не   принадлежащих  Обществу,  подтверждается  также  ведомостью инвентаризации ГУП  «ГУИОН»  от  05.05.2012г.,  актом  совместного   обследования  от 24.10.2012г.

При  этом  согласно  схемам  к  ведомостям инвентаризации  ГУП  «ГУИОН»  при  сопоставлении  их  со  схемой  испрашиваемого  Обществом  земельного  участка,  приложенной  к  письму  от  23.03.2011г.  № 86,  местоположение   испрашиваемого  Обществом  земельного  участка  совпадает (поглощается)   с  местоположением  участка,   фактически  занятого строительной   площадкой,  а  затем  -  спорными   постройками.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  находит  доказанными  фактические   обстоятельства,   положенные  КУГИ   Санкт-Петербурга   в  основание  иска,  который  подлежит  удовлетворению  в  соответствии  с  вышеприведенными нормами   закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07  июня  2012 года по делу №  А56-5650/2012  отменить.

Обязать Общество   с  ограниченной    ответственностью  «Сервис-1» освободить  расположенные   по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. А со стороны дома 9 по Будапештской ул.  земельный  участок площадью 181 кв.м. от размещенной пристройки  к  зданию торгово-бытового  комплекса,   земельный  участок  площадью  76,0кв.м.  от  размещенного   павильона.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-1" (место  нахождения: 192242, Санкт-Петербург Город, Будапештская Улица, 11,  ОГРН: 1037835024072) в  доход  бюджета   Российской  Федерации  6 000  руб.  госпошлины  по  иску  и  по   апелляционной  жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина