Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А21-3745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А21-3745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17892/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2012 по делу № А21-3745/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «РГС Недвижимость», место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 40, стр. 4, ОГРН 1037714038416

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость», 119017, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 40, стр. 4, ОГРН 1037714038416, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление, Росприроднадзор) произвести возврат излишне уплаченных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2009-2011 года денежных средств в размере 197 560,05 руб. за счет средств соответствующих бюджетов.

Решением от 12.07.2012 суд удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за период с 2009 по 2011 год.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Роприроднадзора несостоятельными, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседания, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период с 2009 по 2011 год платежными поручениями от 20.01.2011 №№ 57, 58, от 31.01.2011 №№ 136, 137, 138, 139,  от 07.02.2011 №№ 168, 169, 170, от 08.02.2011 № 176, от 21.04.2011 №809, от 20.07.2011 № 1710, от 19.10.2011 № 2545, от 18.01.2012 № 48 Общество произвело платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 205 563,69 руб., в том числе: 197 560,05 руб. за размещение отходов производства и потребления и 8 003,64 руб. за сброс загрязняющих веществ (сточных вод) в водные объекты.

В 2011 году, посчитав, что платежи за размещение отходов производства и потребления на сумму 197 560,05 руб. перечислены ошибочно, поскольку ООО «РГС Недвижимость» не является лицом, на которого обязанность по их оплате возложена законом, Общество обратилось в Управление с заявлениями от 23.12.2011 №НД-1385 и от 09.02.2012 №НД-144 о возврате платежей за размещение отходов производства и потребления за период с 2009 по 2011 год.

Письмами от 10.02.2012 № 601-п и от 26.03.2012 № 1364-п Роприроднадзор отказал заявителю в возврате произведенных им платежей, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали законные основания для невозврата заявителю платежей за размещение отходов производства и потребления, поскольку Общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, следовательно, уплаченные им платежи, являются излишне уплаченными.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Согласно позиции Росприроднадзора, Управление связывает обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с размещением им отходов образующихся в результате деятельности Общества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная  правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 17.03.2009 № 14561/08 и от 12.07.2011 № 1752/11.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет деятельность, связанную со сдачей внаем собственного недвижимого имущества, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, что само по себе применительно к положениям вышеназванных норм не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Сведений об осуществлении Обществом специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов Общества в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлены копии договоров от 17.03.2009 № 2131/416, от 01.01.2011 № 3556/1229 и от 01.01.2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов (с приложением документов об исполнении обязательств), свидетельствующие о том, что Общество не занималось размещением отходов в спорный период.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Довод Росприроднадзора об обязанности заявителя вносить плату за размещение отходов производства и потребления в силу права собственности на вышеназванные отходы отклоняется апелляционной коллегией, поскольку норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только исходя из права собственности на образующиеся отходы, действующее законодательство не содержит.

Факт внесения Обществом платежей за размещение отходов производства и потребления за период с 2009 года по 2011 год в размере 197 560,05 руб.  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.01.2011 №№ 57, 58, от 31.01.2011 №№ 136, 137, 138, 139,  от 07.02.2011 №№ 168, 169, 170, от 08.02.2011 № 176, от 21.04.2011 № 809, от 20.07.2011 № 1710, от 19.10.2011 № 2545, от 18.01.2012 № 48 и не оспаривается Управлением.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что согласно Федеральным законам от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов») и от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 № 311 «О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду» (утратил силу с 01.01.2011) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) поступлении в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 № 103 «О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» (действует с 01.01.2011).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, обязав Управление возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за размещение отходов производства и потребления за период с 2009 по 2011 год в размере 197 560,05 руб.

Основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены последним. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 июля 2012 года по делу № А21-3745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

           О. И. Есипова

Судьи

                   А. Б. Семенова

                   И. Б. Лопато