Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А56-19881/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А56-19881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Семенович К.С.

при участии: 

от заявителя: Крылов В.А., доверенность от 05.06.2012

от должника: Кузякин Д.Л., доверенность от 30.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14334/2012)  ООО «Региональная долговая компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-19881/2012 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО «Региональная долговая компания»

к ООО «АтомЭнергоИнжиниринг»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная долговая компания» (ОГРН 1083668044734; место нахождения: 394026, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 6, оф. 3; далее – ООО «Региональная долговая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» (ОГРН 5067847467463; место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1; далее – ООО «АтомЭнергоИнжиниринг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2012 во введении наблюдения в отношении ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» отказано, производство по делу о признании ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Региональная долговая компания», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить определение от 06.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Региональная долговая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу №А14-3132-2011, с ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» в пользу ООО «Димет» взыскана задолженность по договору №1002/НВ/Дзак/10 на оказание услуг от 10.07.2010 за период с 30.09.2010 по 31.10.2010 в размере 357 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 668 руб. 31 коп., 1 709 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 42 836 руб. 94 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 432 665 руб. 20 коп.

Определением от 18.01.2012 Арбитражный суд Воронежской области произвел замену взыскателя по делу №А14-3132-2011 ООО «Димет» на ООО «Региональная долговая компания».

10.04.2012 ООО «Региональная долговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 432 665 руб. 20 коп.

29.06.2012 платежным поручением №3776 ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» перечислило на счет ООО «Региональная долговая компания» № 40702810413000024458 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж 432 665 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для введения наблюдения, поскольку требование ООО «Региональная долговая компания» удовлетворено должником в полном объеме.

Принимая во внимание, что иные заявления о признании ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» банкротом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу положений части 3 статьи 48 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» следует отказать, а производство по заявлению ООО «Региональная долговая компания» подлежит прекращению.

Апелляционный довод ООО «Региональная долговая компания» о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленными обстоятельства погашения задолженности ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» перед ООО «Региональная долговая компания», в связи с тем, что денежные средства в размере 432 665 руб. 20 коп. были перечислены на расчетный счет № 40702810413000024458 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж, который  не принадлежит ООО «Региональная долговая компания», отклоняется апелляционным судом как не основанный на материалах дела, поскольку денежные средства в размере 432 665 руб. 20 коп. были перечислены ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» на р/с № 40702810413000024458, указанный ООО «Региональная долговая компания» (л.д. 91), принадлежащий заявителю.

Иные апелляционные доводы ООО «Региональная долговая компания» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2012 по делу №  А56-19881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова