Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А56-31477/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А56-31477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрацион13АП-15909/2012) ИП Грязева Л. П. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-31477/2011 (судья А. Е. Бойко)

по иску (заявлению) ООО "РосТранс"

к ОАО "Страховая компания "ПАРИ"

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Грязев Л.П.

о взыскании страхового возмещения

установил:

Индивидуальный предприниматель Грязев Леонид Павлович (ОГРНИП  309784726800402) (далее – Грязев Л. П., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ОГРН 1027739089905, адрес  127015, Москва, Расковой ул., д. 34, стр.14) (далее – ОАО «СК «Пари», ответчик) расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ОГРН 1067847069905, адрес 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, л. АЩ) также обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «СК «Пари» расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2012 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ИП Грязев Л. П. просит определение суда в части отказа во взыскании судебных издержек в пользу третьего лица отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно правой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 05.12.2007 № 121, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав; в числе прав, которые не могут подлежать реализации такими третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не поименовано; судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежат возмещению, указанное положение может быть отнесено к возмещению судебных расходов в связи с участием представителя третьего лица в суде первой инстанции; ответчик доказательств чрезмерности или какие-либо другие возражения против удовлетворения заявления не представил.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по настоящему делу были удовлетворены исковые требования о взыскании с ОАО «СК «Пари» в пользу ООО «РосТранс» 361 490,20 руб. страхового возмещения, также было взыскано 10 229,80 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 04.08.2011 по делу № А56-31477/2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП Грязев Л. П.

Грязев Л. П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства Грязев Л. П. представил соглашение от 04.10.2011 № 1 об оказании юридической помощи, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 04.10.2011 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ИП Грязев Л. П. не является стороной по делу, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, принятое по делу решение не обжаловал, поэтому не может быть признан лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Кроме того, аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 11839/09.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Грязева Л. П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления Грязева Л. П. суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-31477/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов