Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А21-3032/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А21-3032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14589/2012)  (заявление)  ОАО "Калининградская генерирующая  компания" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.06.2012 по делу № А21-3032/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ОАО "Калининградская генерирующая  компания"

о взыскании задолженности

установил:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, место нахождения филиала: 236000, г. Калининград, ул. Генделя, д. 5, ОГРН 1047833003261) (далее - ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (место нахождения: 236006, г. Калининград, Правая набережная, д. 10а, ОГРН 1083925011466) (далее - ОАО «Калининградская генерирующая компания», ответчик) 28 699 095,82 руб. задолженности за поставленный газ.

Решением суда от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылается на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты за поставленный газ, поскольку задолженность образовалась из-за высокой дебиторской задолженности муниципальных предприятий тепловых сетей и из-за отсутствия денежный поступлений в межотопительный период.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в суд апелляционной инстанции, считая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Петербургрегионгаз», правопреемником которого является ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (Поставщик) и ОАО «Калининградская генерирующая компания» (Покупатель) были заключены договоры поставки газа от 20.10.2010 № 39-Ф-0213 и от 25.05.2011 № 39-ФД-0213, по условиям договоров Поставщик обязался поставлять Покупателю природный газ, а Покупатель получать и оплачивать поставляемый газ по точкам подключения к сетям газораспределения в согласованных объемах.

Цена и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 6 договоров

В соответствии с пунктом 6.3 договоров расчеты за газ, поставленный в отчетном месяце производятся Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в феврале 2012 года поставило ОАО «Калининградская генерирующая компания» природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа за февраль 2012 года и товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 50-53).

ОАО «Калининградская генерирующая компания» в обусловленный срок оплату за полученный газ не осуществило, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 770 712,50 руб., что явилось основанием для обращения  ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в арбитражный суд.

После принятия иска арбитражным судом к своему производству ОАО «Калининградская генерирующая компания» частично погасило основной долг, в связи с чем, истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика 28 699 095,82 руб. задолженности за поставленный природный газ.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика газа и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными представителями сторон и удостоверенными их печатями. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого газа за февраль 2012 года в полном объеме, ответчиком не представлено, то суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 28 699 095,82 руб. задолженности являются обоснованными.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем доводы ответчика о том, что на момент подачи апелляционной жалобы задолженность перед истцом за поставленный в феврале газ составляет 23 699 095,82 руб., не свидетельствует о принятии арбитражным судом неправильного решения и отклоняются, так как платеж на сумму 5 000 000 руб. был проведен ответчиком 28.06.2012, то есть после вынесения решения по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы о наличии задолженности перед ним у муниципальных предприятий тепловых сетей, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку порядок и сроки расчетов за газ поставленный истцом в адрес ответчика, никоим образом не зависят от факта ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами перед ответчиком (покупателем).

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.06.2012 по делу № А21-3032/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова