Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А21-3142/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А21-3142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18029/2012)  Администрации МО «Гусевский муниципальный район» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.07.2012г. по делу № А21-3142/2012 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску  Администрации МО «Гусевский муниципальный район»

к ООО Созидатель

о взыскании арендной платы, пеней и расторжении договора 

установил:

            Администрация муниципального образования «Гусевский муниципальный район» (ОГРН 1023900551256, место нахождения: 238051, Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, 8) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ОГРН 1063917034356, место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Васильково, ул. Шатурская, 2) (далее - Общество) 9 771, 63 руб. арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 6 010, 49  руб.  пеней по договору аренды земельного участка от 15.04.2010г. № 49 и расторжении указанного договора.

Решением от 25.07.2012г. производство по делу в части взыскания с Общества 9 771, 63 руб. арендной платы и 6 010, 49  руб. пеней прекращено в связи принятым судом от Администрации отказом от исковых требований в указанной части (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2010г. № 49 отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение в части отказа в расторжении договора отменить и принять новый судебный акт, которым расторгнуть спорный договор. Как указывает податель жалобы, Общество более двух раз подряд в нарушение установленного договором срока не вносило арендные платежи, что, по мнению Администрации, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.04.2012г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 49, в соответствии с которым Обществу на срок до 09.04.2013г. и на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:04:010143:140, площадью 11701 кв.м по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Московская, под многоэтажную застройку для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по перечислению арендной платы Администрация направила Претензию от 16.11.2011г. № 8374 о необходимости внесения арендной платы и уплаты пеней. Письмом от 10.02.2012г. № 924 Администрация предложила Обществу заключить соглашение о расторжении спорного соглашения, повторно указав необходимость оплаты задолженности.

 Указанные требования арендатор не исполнил, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В период производства по делу Общество погасло задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в размере 9 771, 63 руб., а также уплатило пени в сумме 6 010, 49  руб.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом целей предоставления земельного участка, оплаты задолженности в добровольном порядке до принятия решения по делу, расторжение договора по указанному Администрацией основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренной договором неустойки, о взыскании которой Администрация предъявила соответствующее требование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несвоевременное перечисление арендной платы не может явиться основанием для расторжения договора аренды в рассматриваемом споре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.07.2012г. по делу №  А21-3142/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова