Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А56-2470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 октября 2012 года Дело №А56-2470/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. П. Загараевой, судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): И. И. Малышева, доверенность от 05.12.2011 № 01-30-628/11; от ответчика (должника): 1) М. А. Сабуров, доверенность от 02.04.2012№ 2) не явился (извещен, уведомление № 224557); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17626/2012) ФБУ " 4 ЦНИИ Минобороны России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-2470/2012 (судья А. С. Даценко), принятое по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" к 1) ФБУ " 4 ЦНИИ Минобороны России", 2) ОАО "Славянка" о взыскании задолженности установил: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1065018010386, адрес 141091, Московская область, Юбилейный г., Тихонравова ул., д. 29) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 56464,22 руб. задолженности (с учетом замены ответчика и уточнения требований). Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ОАО «Славянка», от требований к которому истец впоследствии отказался. Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 производство по делу в части требований к ОАО «Славянка» было прекращено в связи с отказом истца от иска; требования к Учреждению были удовлетворены. В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что наличие полномочий на оплату долга у Учреждения в 2012 году судом не установлены и не проверены, отзыв и правовая позиция ОАО «Славянка» не выяснены, Федеральное казначейство как распорядитель бюджетных средств к участию в деле не привлечено. По мнению Учреждения, наличие установленного и бесспорного факта передачи полномочий по оплате поставок ресурсов к ОАО «Славянка» (распоряжение Правительства РФ № 1074-р от 29.06.2011, директива МО РФ № Д-37 от 03.11.2011, государственный контракт № 1-ВКХ от 14.07.2011) является основанием для взыскания с ОАО «Славянка» долга, так как полномочий в 2012 году исполнять денежные обязательства у Учреждения нет; в данном случае истец обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом – ОАО «Славянка», финансируемым из федерального бюджета и имеющим полномочия и обязанность по данной оплате. Кроме того, с точки зрения ответчика, дополнительное взыскание 258,57 руб. госпошлины в доход федерального бюджета незаконно. Истец злоупотребил правом, так как с 2011 года лицо, обязанное по договору, бесспорно установлено – ОАО «Славянка». Представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОАО «Славянка». Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 03.10.2007 № 12-24561/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) оказывало ФГУ «30 Центральный НИИ МО РФ» (правопредшественник ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России") (абоненту) услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В силу условий договора (пункт 3.2.8) на абонента возложена обязанность оплатить вышеуказанные коммунальные услуги (ресурс). Также между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и ОАО «Славянка» (абонент) было заключено дополнительное соглашение от 05.04.2012 № 16 к договору от 20.10.2011 № 12-62621/00-О, согласно которому Предприятие дополнительно обеспечивает абонента по указанным в приложении № 1 объектам питьевой водой, и принимает дополнительно в систему канализации Предприятия сточные воды от объектов абонента, указанных в приложении № 2. Расчеты между предприятием и абонентом по объекту, указанному в приложениях № 1 и № 2, производятся в соответствии с разделом 5 договора с 01.07.2011. Объекты, на которые поставляется питьевая вода и по которым оказываются услуги водоотведения, совпадают в приложениях к соглашению от 05.04.2012 и в договоре от 03.10.2007 по объекту: НИЦ (МАТ) 30 ЦНИИ Минобороны России, наб. реки Фонтанки, д. 10. В подтверждение оказания услуг Учреждению истцом были представлены в дело, в том числе, счета-фактуры с расшифровками и с платежными требованиями за период с 01.04.2011 по 30.06.2011. Факт оказания услуг по водоотведению Учреждением не опровергнут, и подтверждается материалами дела. Стоимость оказанных Учреждению за данный период услуг составила 56464,22 руб. Ссылки ответчика на обязанность оплаты данных услуг ОАО «Славянка» подлежат отклонению, поскольку только с 01.07.2011 согласно дополнительному соглашению от 05.04.2012 к договору от 20.10.2011 абонентом по вышеприведенному объекту является ОАО «Славянка», на которое и возложена обязанность по проведению расчетов с поставщиком услуг. До 01.07.2011 абонентом по данному объекту являлось Учреждение, которое согласно пункту 3.2.8 договора от 03.10.2007 обязано оплатить потребленный коммунальный ресурс за период с 01.04.2011 по 30.06.2011. Документы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, гарантийное письмо МО РФ от 27.09.2010, представленное представителем Учреждения в судебном заседании апелляционного суда, никаким образом не свидетельствуют о снятии с Учреждения обязанности по оплате водоотведения и водопотребления за спорный период. Отсутствие у Учреждения необходимых денежных средств (бюджетных ассигнований) на оплату долга не означает отсутствие обязанности по оплате такого долга. Доказательств оплаты указанных услуг, в том числе иным лицом за Учреждение, податель жалобы не представил. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку Учреждение, как абонент, не оплатило потребленные услуги в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56464,22 руб. задолженности. Ссылки Учреждения на то, что отзыв и правовая позиция ОАО «Славянка» не выяснены, Федеральное казначейство как распорядитель бюджетных средств к участию в деле не привлечено, являются несостоятельными. Производство по делу в части требований к ОАО «Славянка» судом было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Правовых оснований для привлечения к участию в деле Федерального казначейства Учреждение не приводит. Злоупотреблений правом со стороны истца апелляционным судом не установлено. Государственная пошлина в размере 258,57 руб. правомерно взыскана с Учреждения в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением истцом размера исковых требований к данному ответчику. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-2470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
О.В. Горбачева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А56-16666/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|