Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А56-20150/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А56-20150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Ивануса М.С., доверенность от 19.01.2012;

от ответчика: Данилов В.Н., доверенность от 04.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15352/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Квартира.ру" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-20150/2012 (судья Калинина Л.М,), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Квартира.ру»

о взыскании 3 492 088 рублей 76 копеек.

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Квартира.ру» (далее – ООО «Строительная компания Квартира.ру») о взыскании 1 581 332 рублей 59 копеек задолженности за потребленную энергию и мощность за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 и 1 910 756 рублей 17 копеек неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии за период с 27.02.2011 по 16.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 требования иска удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строительная компания Квартира.ру» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 15.06.201 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «Строительная компания Квартира.ру» приводит следующие доводы:

- после ввода жилого дома в эксплуатацию, и завершения строительства, расчет потребленной электрической энергии должен производится по тарифам для группы «население»;

- судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ТСЖ «Олимпийский»;

- ответчик полагает, что предъявленные к взысканию пени подлежат снижению до 88 470 рублей 22 копеек;

- истец, располагая информацией о вводе объекта строительства в эксплуатацию, не принял мер к расторжению договора, тем самым способствовал применению завышенных тарифов и увеличению штрафных санкций;

- суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права перешел из предварительного судебного заседания в основное  без учета мнения сторон;

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Строительная компания Квартира.ру» (Абонент) заключен договор от 03.08.2006 № 32277, в соответствии с которым энергоснабжающая организация осуществляет подачу электрической энергии при определенной мощности, а абонент – своевременно оплачивает приобретаемую потребляемую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, который в силу пункта 4.7 договора оплачивается без акцепта потребителя в срок до 27 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

На основании договора, энергоснабжающая организация в период с 01.01.2011 по 31.10.2011 обеспечила подачу ООО «Строительная компания Квартира.ру» электрической энергии и выставила счет-фактуры (л.д. 25-34) на общую сумму 1 581 332 рубля 59 копеек.

Неисполнение ООО «Строительная компания Квартира.ру» обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «ПСК» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 581 332 рубля 59 копеек задолженности, а также 1 910 756 рублей 17 копеек пени, начисленных на основании пункта 6.3 договора за период с 27.02.2011 по 16.03.2012.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру. Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд счел необходимым уменьшить ее размер до 1 000 000 рублей путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому юридическому лицу лишает снабжающую организацию возможности отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть на объект абонента. В этом случае исключается возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик не представил суду каких-либо доказательств передачи жилого многоквартирного дома иному лицу. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию доказательством передачи ответчиком (застройщиком) объекта строительства другому лицу не является. Доказательств расторжения договора ответчиком в материалы дела также не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период истцом в жилой многоквартирный дом, остается на ООО «Строительная компания Квартира.ру».

Довод апелляционной жалобы о том, что в жилом доме после получения разрешения на ввод проживают граждане, которые потребляли электроэнергию, поставленную истцом по договору № 32277, для личных нужд, в связи с чем расчет за электроэнергию должен производится по тарифам для группы потребителей - население, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Строительная компания Квартира.ру»  к таким организациям не относится, в связи с чем основания для применения тарифа, используемого для расчета платы за коммунальные услуги гражданами, отсутствуют.

 Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 581 332 рублей 59 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 1 581 332 рубля 59 копеек, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В связи с просрочкой исполнения ООО «Строительная компания Квартира.ру»  денежного обязательства, ОАО «ПСК» на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 6.3 договора правомерно начислило 1 910 756 рублей 17 копеек пени. При проверки соответствия предъявленной к взысканию неустойки принципу соразмерности, суд принял решение о снижении неустойки до 1 000 000 рублей. Для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации штрафную неустойку в вид пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.7.2 договора. Истцом представлен расчет пени на сумму 1 910 756 рублей 17 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер суммы пеней до 1 000 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям допущенного нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и пени является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем апелляционная жалобой подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2012 по делу №  А56-20150/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова