Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-13803/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-13803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Кобылиной,

при участии: 

от истца: Козаренко А.В. по доверенности от 14.01.2011,

от ответчика: Караваевой  Е.С. по доверенности от 17.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17414/2012) ТСЖ «Система-дом» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-13803/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ТСЖ «Система-дом»

к ЗАО «Система-Галс Северо-Запад»

о взыскании 1.072.033 руб.,

установил:

Истец обратился с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 220.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Определением от 17.07.2012 заявление признано обоснованным по праву, но удовлетворено в размере 100.000 руб. 00 коп.

Истцом подана  и в судебном заседании  поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального права, поскольку истцом были подтверждены как расходы, так и их разумность применимо к конкретному делу, длившемуся 3 года, сопровождавшемуся неоднократными отменами судебных актов нижестоящих судов. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращение в суд инициировано ТСЖ «Система-дом» 13.05.2008 после того, как ЗАО «Система-Галс Северо-Запад» - застройщиком и учредителем истца - оставлена без внимания претензия о возмещении убытков вследствие дефекта кровли дома 2 по улице Льва Толстого в городе Санкт-Петербурге.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2011, вступившим  в законную силу 27.02.2012, исковые требования удовлетворены в размере 1 072 003 руб. 40 коп.

Для целей представительства в настоящем деле ТСЖ 12.03.2008 и 14.01.2011 были заключены дополнительные соглашения к адвокатскому соглашению № 2616/ЮЛ от 01.09.2005, в соответствии с которыми интересы ТСЖ на всём протяжении трехлетнего судебного разбирательства представлял адвокат Козаренко А.В.

Расчеты с последним осуществлены ТСЖ за счет заемных денежных средств, в сумме 220 000 руб. 00 коп., возмещение которых истец просил возложить на сторону, проигравшую спор.

Суд первой инстанции, признав заявление правомерным, уменьшил размер компенсируемых  истцу судебных издержек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Таковые в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

Согласно толкованию норм процессуального права в пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 24.04.2012, 26.06.2012, 17.07.2012, ответчик о чрезмерности расходов, заявленных ко взысканию, не заявлял, никаких доказательств не представлял.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Помимо распространения на частно-правовые отношения сторон договора возмездного оказания услуг принципа свободы договора, в процедуре судебного контроля за соблюдением баланса интересов сторон арбитражного спора, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер вознаграждения, уплаченный истцом,  проверен на предмет соответствия принципу разумности.

Условия о стоимости услуг адвоката, согласованные ТСЖ и исполнителем, с учетом инстанционного представительства, объема согласованных обязанностей отвечают принципам разумности и допустимости.

Как следует из материалов дела, представитель истца регулярно знакомился с материалами дела, участвовал в предварительном и судебных заседаниях 05.08.2008, 11.11.2008, 26.03.209, 18.08.2009, 08.12.2009, 19.01.2011, 22.03.2011, 17.08.2011, 05.10.2011, 20.09.2011, готовил процессуальные документы для инстанционного рассмотрения дела, обеспечил реализацию истцом прав, предусмотренных частью 2 статьи 8, частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса РФ, и выполнение процессуальных обязанностей.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ  в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Подобное в настоящем рассмотрении не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает разумными заявленные ко взысканию расходы ТСЖ на оплату услуг адвоката в полном объеме.

Поскольку в апелляционном порядке проверен судебный акт в обжалуемой части, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскано 120.000 руб. 00 коп.  к уже взысканным 100.000 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 110, 112, 268 ч. 5, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2012  в части отказа  в удовлетворении заявления отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Система-Галс Северо-Запад» в пользу Товарищества собственников жилья «Система-дом» 120.000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен