Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-69265/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-69265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от ОАО «Котлин»: Трошиной Н.Н. по доверенности от 01.02.2012

от ОАО «Банк ВТБ»: Степанова И.В. по доверенности от 19.12.2011, Лебедева И.К. по доверенности от 23.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17168/2012)  ОАО «Котлин» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу № А56-69265/2010 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ОАО «Котлин» о признании решения собрания кредиторов от 05.05.2012 недействительным в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Котлин» (место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 9, ОГРН 1027808865028)

установил:

            Определением от 02.02.2011 в отношении Открытое акционерное общество «Котлин» (далее – ОАО «Котлин», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 ОАО «Котлин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сатюкова Д.Н.

            Определением от 02.04.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-69265/2010 по правилам, установленным для

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложил рассмотрение отчета временного управляющего ОАО «Котлин» Сатюкова Д.Н. по итогам процедуры наблюдения на 21.05.2012, в порядке подготовки к судебному разбирательству временному управляющему ОАО «Котлин» Сатюкову Д.Н. предложено провести первое собрание кредиторов, представить отчет по итогам процедуры наблюдения.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 17.05.2012 принято к производству заявление ОАО «Котлин» о признании решения собрания кредиторов от 05.05.2012 о введении в отношении ОАО «Котлин» процедуры внешнего управления недействительным, судебное заседание назначено на 04.07.2012.

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 производство по делу № А56-69265/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «Котлин» о признании решения собрания кредиторов от 05.05.2012 недействительными.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Котлин» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.05.2012 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

            Суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае на собрании 05.05.2012 реализована воля большинства кредиторов ОАО «Котлин», направленная на введение внешнего управления с целью восстановления платежеспособности должника.

            На определение ОАО «Котлин» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение первого собрания кредиторов подлежит признанию недействительным, так как, исходя из финансового анализа, проведенного временным управляющим, все показатели свидетельствуют о невозможности безубыточной деятельности ОАО «Котлин» и невозможности восстановления платежеспосбности последнего. По мнению подателя жалобы, учитывая отсутствие деятельности ОАО «Котлин», единственным разумным решением, влекущим погашение задолженности, в частности перед основным кредитором – ОАО «Банк ВТБ», является продажа имущества должника либо в ходе процедуры конкурсного производства, либо путем заключения мирового соглашения.

            ОАО «Котлин» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

            В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы жалобы в полном объеме, представители ОАО «Банк ВТБ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

            Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

   Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2012 состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Котлин», с правом голоса в котором принял участие конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, обладающий 90% голосов. Данное собрание было признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки.

В соответствии с протоколом собрания от 05.05.2012, бюллетенем для голосования по результатам рассмотрения вопросов повестки дня собрания, большинством голосов конкурсных кредиторов (90%), принимавших в нем участие, было принято, в том числе,  решение по второму вопросу повестки дня об определении процедуры банкротства, которая должна быть введена после окончания наблюдения – внешнее управление. 

Полагая, что принятое по второму вопросу повестки дня решение собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы ОАО «Котлин, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 и статье 73 Закона о банкротстве принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, то есть установленные Законом о банкротстве пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

            Заявление должника мотивировано тем, что данное решение нарушит права и законные интересы ОАО «Котлин», поскольку оздоровление и восстановление платежеспособности должника невозможно и с учетом выводов временного управляющего по итогам финансового анализа должника приведет к увеличению задолженности и усугубит его финансовое состояние.

            При этом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Котлин» не представило в материалы дела доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

            Согласно пункту 2 статьи 146 Закона о банкротстве арбитражный суд при наличии необходимых условий, предусмотренных указанной статьей, может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

            Приведенные подателем жалобы обстоятельства (отсутствие сведений, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника), учитывая положения статьи 52 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми введение внешнего управления относится к полномочиям арбитражного суда, которые реализуются посредством принятия судебного акта, не свидетельствуют о недействительности принятого решения, а подлежат доказыванию в рамках рассмотрения арбитражным судом ходатайства о введении внешнего управления и прекращении процедуры наблюдения.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

            Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Данный порядок предусматривает обжалование определений в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2012 по делу №  А56-69265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Котлин» без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко