Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-14130/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-14130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от истца: Хмелева Д.Ю. по доверенности от 12.03.2012

от ответчика: Кабошиной Е.В. по доверенности № 39 от 15.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15179/2012)  ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-14130/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО «СТРОЙЦЕНТР» (место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Комендантсткий пр., д. 33, к. 1, лит. А, ОГРН 1077847510586)

к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 1, ОГРН 1089847180763)

о взыскании 2 095 507,85 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (далее – ООО «СТРОЙЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору № 15/ИС-22 от 29.06.2011 работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2 048 194,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 313,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

            Решением от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.

            На решение ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушением судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, поскольку заключенный между сторонами договор является государственным контрактом, который оплачивается из средств бюджета города Санкт-Петербурга, при этом субсидия в размере 2 048 194,42 руб. ответчику не была предоставлена.

            ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТРОЙЦЕНТР» возражает против ее доводов, указывая, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не освобождает последнего от оплаты работ по гражданско-правовому договору, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «СТРОЙЦЕНТР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

            Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2011 между сторонами заключен договор  № 15/ИС-22 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: СПб, ул. Таллиннская, д. 28, литера А (далее – договор).

В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2  и  справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.012.2011, которые подписаны ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ, истец выполнил все работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2 155 994,27 руб. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 3 договора оплата производится в следующем порядке:

- 95% стоимости выполненных работ оплачивается в соответствии с предъявленными истцом счетом, счетом-фактурой, актом выполненных работ формы КС-2  справкой КС-3, подписанными заказчиком (ответчик), подрядчиком и представителем технического надзора по каждому виду работ за счет средств в форме субсидий на основании Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2010 № 651-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов» (порядок предоставления средств в форме субсидий определен в п. 3.4 договора -  покрытый безотзывной аккредитив, открытый в ОАО «Банк Санкт-Петербург»);

- 5% стоимости выполненных работ оплачивается ответчиком с рассрочкой платежа на 12 месяцев, но не позднее одного года с момента подписания договора.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 5% от стоимости договора, в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном законом или договором.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие обязанности по оплате выполненных истцом работ до соответствующего финансирования из средств бюджета города Санкт-Петербурга отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Сторонами в статье 3 договора согласован порядок определения стоимости выполненных по договору работ, а также порядок оплаты.

Договором обязанность по оплате работ, выполненных истцом, возложена на ответчика, каких-либо указаний на то, что оплата выполненных по нему работ поставлена в зависимость от выполнения условий по субсидированию данный договор не содержит.

Сторонами данного договора являются истец и ответчик.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предметом договора № Д-119 от 25.10.2011, заключенного между ответчиком и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, является предоставление последним субсидий из бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Данный договор каких-либо прав истцу не предоставляет.

Неисполнение Жилищным комитетом Санкт-Петербурга обязательств по договору № Д-119 от 25.10.2011, если такое имело место, не освобождает ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. В соответствии с представленным расчетом, который не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 313,29 руб. начислены за период с 01.12.2011 по 15.03.2012. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт исполнения обязательств по договору и не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 048 194,56 руб. за выполненные работы по договору № 15/ИС-22 от 29.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 313,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2012 по делу №  А56-14130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко