Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-31627/2010. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-31627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Актимиста» о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.02.2011 по апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом «Фергана» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу № А56-31627/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО «Актимиста»

к ООО «Торговый Дом «Фергана»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актимиста» (далее – истец, ООО «Актимиста») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фергана» (далее – ответчик, ООО «ТД «Фергана») задолженности по договору комиссии № 277/128 от 27.01.2009 в размере 1 169 379 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 534 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования были уточнены истцом, который просил взыскать с ответчика 1 155 913 руб. 63 коп. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2009 по 03.06.2010 в размере 86 534 руб. 10 коп. (заявление на л.д.65).

В судебном заседании 04.10.2010 истец заявил об уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнение обязанностей по договору комиссии, до 1 069 379 руб. 62 коп. (протокол судебного заседания на л.д. 102).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд признал исковые требования по праву и по размеру и применил при разрешении спора нормы статей 307, 309, 310, 395, 401, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Не согласившись с решением суда, ООО «Торговый дом «Фергана» обжаловало его в апелляционном порядке.  

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу № А56-31627/2010 в обжалуемой части изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

            «Взыскать с ООО «Торговый дом «Фергана» в пользу ООО «Актимиста» 1 069 379,62 руб. задолженности, 43 047,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 674,13 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Возвратить ООО «Торговый дом «Фергана» 10 780 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы».

            В апелляционный суд от ООО «Актимиста» поступило заявление о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с вынесением постановления от 21.02.2011, в котором не разрешен вопрос о возврате ООО «Актимиста» излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственной пошлины в размере 10 000 руб.

            Определением от 25.10.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по госпошлине, уплаченной ООО «Актимиста» за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возращению истцу.

В связи с тем, что постановление от 21.02.2011 не содержит выводов о возврате истцу излишне уплаченной за рассмотрение в суде первой инстанции госпошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО «Актимиста» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной при обращении в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-35176/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также