Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-2766/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А21-2766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Гулешов В.И. – по доверенности от 21.02.2012, Комар Н.А. – по доверенности от 21.02.2012

от заинтересованного лица: Алликас Е.И. – по доверенности от 15.12.2011, Полищук Т.В. – по доверенности от 19.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17256/2012) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2012 по делу № А21-2766/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «Технология роста», место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Земельная, д. 12, офис 1, ОГРН 1083925037987

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Роста», 236029, г. Калининград, ул. Земельная, д. 12, офис 1, ОГРН 1083925037987, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий  Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), выразившееся в корректировке таможенной стоимости товара по декларации № 10226200/030212/0002259, и обязании Калининградскую областную таможню осуществить возврат ООО «Технология Роста» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10226200/030212/0002259 в сумме 105 124,04 руб.

Решением суда  от 12.07.2012 требования Общества удовлетворены частично. Признаны  незаконными действия Калининградской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товара по декларации № 10226200/030212/0002259, Калининградская областная таможня обязана осуществить возврат ООО «Технология Роста» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10226200/030212/0002259 в сумме 105 124,04 руб.

В апелляционной жалобе  Калининградская областная таможня, ссылаясь на неисследованность судом  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение от 12.07.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы  указал, что корректировка таможенной стоимости товара по ДТ № 10226200/030212/0002259  произведена обществом добровольно, а выводы суда о незаконности действий таможенного органа по корректировке  стоимости товара не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества просили  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения обжалуемый судебный акт  по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что       03.02.12 на таможенный пост «Багратионовский» Калининградской областной таможни была подана декларация на товары № 10226200/030212/0002259 (ИМ40) под таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Ранее указанный в декларации товар был ввезен на территорию Калининградской области во исполнение контракта № 01/2011 от 15.03.11 и помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по ДТ № 10226200/290112/0001879 (ИМ78).

По результатам контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10226200/290112/0001879 (ИМ78), таможней на  основании контракта № 01/2011 от 15.03.11, инвойса № 1500422 от 19.01.12, спецификации к контракту от 23.01.12, прайс-листа от 01.11.11, экспортной декларации продавца, банковских документов по предоплате товара в соответствии с п. 3.3 контракта № 01/2011 от 15.03.11 принята таможенная стоимость, заявленная ООО «Технология Роста».       При подаче обществом ДТ № 10226200/030212/0002259 с целью вывоза указанного товара с территории Калининградской области на остальную часть территории РФ обществу дополнительно были начислены и обществом уплачены таможенные платежи в размере 105 124,04 руб.

Полагая, что  действия  таможенного органа по корректировке стоимости товара являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Посчитав доказанными действия таможни по корректировке товара, при этом без принятия решения о корректировке и в отсутствие доказательств правомерного применения такой корректировки, суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.  

Согласно части 2 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.     Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением.   

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, товар, заявленный к вывозу по ДТ № 10226200/030212/0002259, ранее был ввезен на территорию Калининградской области по ДТ № 10226200/290112/0001879 (ИМ78)  и помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона».

По результатам контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10226200/290112/0001879 (ИМ78), таможней на  основании контракта № 01/2011 от 15.03.11, инвойса № 1500422 от 19.01.12, спецификации к контракту от 23.01.12, прайс-листа от 01.11.11, экспортной декларации продавца, банковских документов по предоплате товара в соответствии с п. 3.3 контракта № 01/2011 от 15.03.11 принята таможенная стоимость, заявленная ООО «Технология Роста», товар выпущен в тот же день, о чем на ДТ имеется отметка таможни.

Указанное  обстоятельство  свидетельствует о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость  товаров и представленные сведения к ее определению  основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что отвечает требованиям  пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Доказательств обратного таможенный орган не представил.

Как правильно отмечено судом первой инстанции,  в силу вышеуказанных правовых норм по результатам контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10226200/030212/0002259, ранее поданного по ДТ № 10226200/290112/0001879 (ИМ78) таможней в соответствии с Решением комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 и в соответствии с положениями статьи 67 ТК ТС должно было быть принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что обществом вместе с декларацией на товары были представлены в распоряжение таможенного органа все необходимые документы в обоснование применения первого основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Вместе с тем, в материалах дела имеются оформленные ДТС-2, КТС-1, свидетельствующие об увеличении таможенной стоимости товара и таможенных платежей на сумму 105 124,04 руб. в отсутствие предусмотренного статьей 67 ТК ТС решения таможенного органа о корректировке товара.

Как следует из представленной заявителем первоначально поданной, не зарегистрированной таможенным органом, электронной декларации  на вывозимый товар, в графе 43  проставлен код 1, что означает определение таможенной стоимости товара по цене сделки (л.д.63,64 тома 1).

Однако  в графе 43 уже зарегистрированной электронной декларации на товары № ДТ № 10226200/030212/0002259  проставлен код 6, что означает определение  таможенной стоимости товара по резервному методу (л.д.65-67 тома 1).

При наличии у Общества достоверной информации и документов, подтверждающей  таможенную стоимость товара по цене сделки и принятой ранее таможенным органом при ввозе товара на территорию Калининградской области, учитывая обстоятельства регистрации указанной электронной декларации, довод апелляционной жалобы о том, что Общество по собственной инициативе увеличило  таможенную стоимость  вывозимого товара и произвело дополнительные платежи,  положив в основу сведения из прайс-листа компании «Сиба-Вендинг», судебная коллегия находит неубедительным.

Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи в сумме 105 124,04 руб. являются излишне уплаченными. Факт уплаты и размер дополнительно уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей подтверждается материалами дела  и таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможенного органа, выразившиеся   в корректировке таможенной стоимости товара по декларации № 10226200/030212/0002259, и в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 105 124,04 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, несогласие  с которыми  не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 июля 2012 года по делу № А21-2766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

                  О. И. Есипова

Судьи

                Е. А. Фокина

                      Л. А. Шульга