Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-58333/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-58333/2011/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от должника: Якимова Е.А. представитель по доверенности от 23.10.2012, паспорт;

от ЗАО «ДСК №3»: Бобровский С.А. представитель по доверенности от 15.06.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17166/2012)  ЗАО «Домостроительный комбинат №3» (ЗАО «ДСК-3»)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу № А56-58333/2011 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению кредитора - ООО «СТК-Юг» о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 2 999 987,96 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терек»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 ООО «Терек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.03.2012, № 57.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терек» (ОГРН 1086155000172) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТК-Юг» (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 999 987,96 руб.

 Определением суда от 27.07.2012 требование признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в полном объеме в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат №3», чье заявление о признании должника банкротом было принято судом в качестве заявления о вступлении  в дело о банкротстве ООО «Терек», обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, сославшись на нарушение порядка рассмотрения требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование ЗАО «ДСК №3» было подано ранее заявления ООО «СТК-Юг», и принято судом, как заявление о вступлении  в дело о банкротстве, в связи с чем после рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должника повторное предъявление требования не требовалось.

Кредитор полагает, что, поскольку его требование должно было быть рассмотрено ранее требования ООО «СТК-Юг», определение о включении требования ООО «СТК-Юг»  в реестр требований кредиторов должника является незаконным и подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Представитель ЗАО «ДСК №3» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, у должника перед кредитором имеется не исполненное денежное обязательство в сумме 2 999 987,96 руб., основанное на договоре купли продажи №218 от 11.11.2010 и подтверждается указанным договором, товарной накладной №225 от 16.11.2010, счетом-фактурой №225 от 16.11.2010.

 Суд первой инстанции, учитывая, что по своему составу задолженность в размере 2 999 987,96 руб. является основным долгом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 134 Федерального закона о банкротстве, правомерно счел требования кредитора по денежным обязательствам должника подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 999 987,96 руб. - основного долга.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом и влекущих отмену судебного акта, отклоняется апелляционным судом в силу того, что Федеральным Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не предусмотрен специальный порядок очередности рассмотрения требований кредиторов в зависимости от даты их поступления в суд, кроме требования кредитора-заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, в случае недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов определенной очереди, в том числе и третьей, согласно статье 142 Закона о банкротстве денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-58333/2011  от 27.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова