Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-2861/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 октября 2012 года Дело №А21-2861/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И. при участии: от истца (заявителя): представителя Клафтон Г.А. по доверенности от 06.04.2012 от ответчика (должника): представителя Володько Ю.В. по доверенности от 17.07.2012 № 04-031 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17246/2012) Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2012 по делу № А21-2861/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое по иску (заявлению) ООО «Амбер плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области о признании недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амбер плюс» (место нахождения: 238520 город Балтийск, Калининградской области Гвардейский бульвар 18-30, ОГРН 1023902096041, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (место нахождения: 238300 город Гурьевск, Калининградской области ул. Крайняя, д.1, ОГРН 1043917999993, далее - Инспекция) от 14.12.2011 N 3132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.12.2011 №78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 496 039 руб. за 2 квартал 2011 года. Решением суда от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя с доводы апелляционной жалобы отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке Материалами дела установлено следующее. ООО «Амбер плюс» представило 20.07.2011 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, исчислив к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 8 996 456 руб. Превышение налоговых вычетов над суммой НДС, начисленного с налоговой базы, произошло вследствие того, что налогоплательщик осуществлял операции по экспорту товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов; ООО «Амбер плюс» 20.07.2011 одновременно с документами согласно статье 165 НК РФ представлены документы, согласно которым ООО «Амбер плюс» во 2 квартале 2011 года приобретены в собственность автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 200 (2011 г.в.) у ООО «ЮтоКарс (договор купли - продажи автомобиля от 09.02.2011 № ЮТ-00076) и автомобиль НИССАН МОТОР (2010 г.в.) в лизинг у ООО «Каркаде» (договор лизинга автомобиля от 09.03.2011 № 1540/2011). ООО «Амбер плюс» произведены налоговые вычеты по НДС при приобретении автомобиля «Тайота Лэнд Крузер 200» в сумме 465 864.41 руб. по счет - фактуре от 13.05.2011 г. N1265, и лизинговым платежам за автомобиль НИССАН МОТОР в сумме 30 172.00 руб. по счет - фактурам от 12.04.2011 №70347, от 12.04.2011 № 70394, от 09.05.2011 № 68876, от 09.06.2011 № 88439, которые отражены в книге покупок и в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011, Инспекцией №10 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011года., по результатам которой составлен акт от 03.11.2011г. №25852 и принято решение от 14.12.2011 № 3132 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и решение №78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 496 039 руб. за 2 квартал 2011 года. Решением от 17.02. 2012 №ЗС-05-10/01952 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции №10 без изменения, жалобу без удовлетворения. Считая, что решения №3132 и №78 незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Оценив указанные документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности и производственной направленности (автомобили используется в операциях, облагаемых НДС) налоговых вычетов на приобретение автомобилей. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ,исходя из следующего. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. По смыслу приведенных положений Кодекса условиями применения вычетов по НДС являются наличие надлежащего счета-фактуры, принятие на учет приобретенного объекта и использование его в операциях, подлежащих обложению налогом. Никаких иных условий для применения налоговых вычетов акты законодательства о налогах и сборах не содержат. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций, экономическую обоснованность, свидетельствующую о том, что работы (услуги) приобретены для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Как установлено из материалов дела, Обществом в материалы дела представлены: договор купли - продажи автомобиля от 09.02.2011 № ЮТ-00076; договор лизинга автомобиля от 09.03.2011 № 1540/2011; договоры от 13.05.2011 и от 16.04.2011 о полной индивидуальной материальной ответственности за указанные автомобили за следующими работниками ООО «Амбер плюс»: В. П. Богдан (директор) и с А.А. Тимаков (декларант); приказы от 13.05.201 1 и 16.04.2011 о постановке на баланс предприятия автомобилей, а также о возложении обязанностей по вводу в эксплуатацию и техническому обслуживанию приобретенных во 2 квартале 2011 года автомобилей; счета-фактуры, платежные поручения ,путевые листы, журнал учета путевых листов; инвентарные карточки учета объекта основных средств; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01.1 и 02.1 за 2 квартал 2011; авансовые отчеты и кассовые чеки, подтверждающие оплату ГСМ. Представитель заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, работа указных лиц связана с разъездным характером (заключение договоров по приобретению янтаря), что обусловило приобретение автомобилей. Надлежащее оформление первичных документов, представленных Обществом по приобретению автомобилей, инспекция не оспаривает. Инспекция не представила доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности получения обществом налоговой выгоды при покупке автомобилей и доказательств использования работниками Общества автомобилей в личных целях налоговой инспекцией не представлено. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что количество автомобилей у Общества превышает число автомобилей, необходимое для осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности . При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 путевой лист легкового автомобиля формы N 3 является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы водителю. Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля" в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций. Утвержденная форма путевых листов предназначена в первую очередь для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами. Поскольку Общество не относится к автотранспортным организациям, то форма N 3 не является обязательным первичным документом по учету работы арендованных им легковых автомобилей. Кроме того, в данном деле вычеты предъявлены в связи с приобретением автомобилей, а не по расходам на использование горюче-смазочных материалов. Апелляционный суд отмечает, что представленные заявителем в суд первой инстанции документы подтверждают использование автомобилей в служебных целях и в целях хозяйственной деятельности. Поэтому правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2012 по делу № А21-2861/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи
М.В. Будылева
Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-9857/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|