Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-35913/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-35913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Еременко А.С. по доверенности от 12.01.2012 № 09-11/006-12.

от ответчика: Полина А.В. по доверенности от 24.07.2012 № 08-32/31.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17863/2012) Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2012 года  по делу № А56-35913/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, 9/2а, ОГРН 1089847258137, далее – Общество, ОАО «СПбАЭП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (197101, Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, 2а, далее - Управление) по делу об административном правонарушении № СЕ-11-32/2012 от 31.05.2012.

Решением от 17.08.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.08.2012 отменить. Податель жалобы считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что предписание выдано заявителю в 2011 году, то есть тогда, когда он был лицом, осуществляющим строительство – генеральным подрядчиком. Наличие соглашения о замене стороны в договоре подряда, как считает Управление, не изменяет правового статуса лица, получившего предписание и имеющего возможность  его исполнить до наступления указанного в нем срока. Административный орган указывает, что заявитель, как проектный институт, был и остается генеральным проектировщиком Ленинградской АЭС-2, то есть собственником (автором или заказчиком) всей проектной и рабочей документации указанного объекта, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества проектной документации является ошибочным. Кроме того, Управление не согласно с доводом заявителя о неправильной квалификации совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы,  Общество возражало против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  14.10.2011 обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Энергоблоки №1 и №2 Ленинградской АЭС-2» №11-49/280 в срок до 01.04.2012.

Названное предписание  выдано по результатам комплексной выездной проверки, оформленной актом № 11-49/280 от 14.10.2011.

В период  16-27 апреля 2012  года  Управлением  проведена  выездная комплексная  проверка объекта капитального строительства – «Энергоблоки № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2».  Одним из предметов проверки  являлась проверка устранения нарушений, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора.

В ходе проведения  проверки, результаты которой оформлены Актом от 27.04.2012 № 11-47/160, установлено, что Обществом не выполнены следующие пункты предписания: № 11-49/280:

- пункт 11:  не представлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, образующихся при строительстве в ОАО «СЗМУ Гидромонтаж», на 2012 год;

- пункт 13.1: отсутствуют разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок ОАО «СПбАЭП» (КПП 1; Модуль - здание штаба на стройбазе №2); ОАО «СУС» (строительство тоннеля 10 UKZ; Модуль-2 в бытовом городке ОАО «сус» НА СТРОИБАЗЕ №2); ОАО «Трест Гидромонтаж» («бытовой городок», цех ЗСУП); ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (строительство «Контрольно-пропускного пункта») от существующих сетей временного электроснабжения;             - пункт 13.2: не проведены приемо-сдаточные испытания в полном объеме с оформлением приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам (протоколов проверки устройства защитного отключения, протоколов визуального осмотра) по вышеназванным электроустановкам;                         - пункт 13.3: не получено разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок здания столовой, тепловых сетей от тепловой камеры НИТИ им. Александрова до здания столовой.

Неисполнение Обществом вышеперечисленных пунктов предписания послужило Управлению основанием для составления   28.05.2012 в отношении   ОАО «СПбАЭП» протокола об административном правонарушении и вынесения 31.05.2012 постановления  №СЕ-11-32/2012 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 400 000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

 В силу частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54,  предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдается исключительно лицу, осуществляющему строительство, и подлежит выполнению этим лицом.

Обосновывая правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление указывает, что на дату вынесения предписания  (14.10.2011) общество  являлось генподрядчиком спорного объекта капитального строительства, в связи с чем оно обязано его исполнить до установленного в нем срока.

Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку 21.02.2012 между Обществом и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» заключено соглашение о замене стороны в договоре на выполнение строительно-монтажных работ по Ленинградской АЭС-2   №2008/23.5/30080 от 27.08.2008 в редакции соглашения от 21.02.2012    №2008/23.5/30080-20, вступившее в силу с даты его подписания. Пунктом 1 соглашения установлено, что генподрядчик передал, а новый генподрядчик принял все права и обязанности по исполнению договора, в том числе права и обязанности, возникшие до даты подписания настоящего соглашения.

21.02.2012 между сторонами подписан акт приема - передачи площадки строительства Ленинградской АЭС-2 от Общества новому генподрядчику для выполнения работ.

 Таким образом, Общество с 21.02.2012, то есть с момента передачи всех прав и обязанностей генподрядчика на объекте капитального строительства, утратило правовой статус  лица, осуществляющего строительство, а равно лица, обязанного исполнить предписание в установленный срок.

Утверждение подателя жалобы о том, что обществу надлежало выполнить предписание до наступления срока его исполнения, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном понимании норм материального права.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов считается оконченным правонарушением с момента истечения срока, установленного предписанием. Невыполнение предписания до наступления указанного срока, как правомерно указал суд первой инстанции,  не образует объективную сторону административного правонарушении, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии ОАО «СПбАЭП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об обязанности общества исполнить предписание Управления после утраты заявителем статуса генерального подрядчика  также основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Утверждение общества о необходимости квалифицировать совершенное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а не части 17 данной статьи, признается апелляционным судом ошибочном, поскольку в силу Федерального Закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»,  деятельность по использованию    объекта атомной энергии включает в себя, в том числе,  размещение, проектирование производство, сооружение или строительство (включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию), объектов использования атомной энергии.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17 августа 2012 года по делу № А56-35913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга