Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-15204/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-15204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Осипова Л.С. – по доверенности от 24.05.2012 №04-23/16565

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17982/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-15204/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ЗАО «АДЪЮТОР», место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 6, 10-Н, ОГРН 1027810257078

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

закрытое акционерное общество «АДЪЮТОР», 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 6, 10-Н, ОГРН 1027810257078, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате на расчетный счет Общества излишне уплаченных таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость (НДС), и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный его счет суммы излишне уплаченных таможенных платежей в виде НДС в размере 584 967,54 руб.

Решением от 30.07.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 30.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о несоответствии сведений о наименовании (названии) изготовителя товара в декларации на товары (ДТ) № 10216110/231010/0037092 представленным регистрационным удостоверениям Росздравнадзора от 15.07.2004 №№ ФС050122004/10268-04, ФС050122004/10277-04, ФС050122004/10278-04, ФС050122004/10270-04, ФС050122004/10269-04, что свидетельствует о непредставлении заявителем документов, подтверждающих отнесение ввезенного товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, следовательно, применение льготного порядка обложения НДС в отношении товаров ввезенных по ДТ № 10216110/231010/0037092 не является обоснованным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя не возражал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 17.06.2004 №17/06/04, заключенного с иностранной фирмой Wenzhou Wuzhou Group Imp/&Export Co.,Ltd, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ДТ № 10216110/231010/0037092 товар: измерители артериального давления, код по классификации ОК 005-93 (OKП) 94 4130, код ТН ВЭД ТС 9018901000; стетофонендоскопы, код по классификации ОК 005-93 (OKП) 94 4250, код ТН ВЭД ТС 9018908500.

Указанный товар зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также прошел испытания и сертификацию в порядке, установленном Госстандартом Российской Федерации, о чем выданы соответствующие сертификат соответствия №РООС RU.МЕ48.А02660 и регистрационные удостоверения от 15.07.2004 №№ ФС050122004/10268-04, ФС050122004/10277-04, ФС050122004/10278-04, ФС050122004/10270-04, ФС050122004/10269-04.

При таможенном оформлении товаров заявителем уплачен НДС в сумме 584 967,54 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2010 №№ 432, 433.

Полагая сумму НДС излишне уплаченной в связи с тем, что ввезенные товары являются важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, Общество обратилось в таможню с заявлением от 19.11.2010 № 57/10 о возврате указанной суммы, приложив документы в обоснование принадлежности товаров к указанной группе (заявление получено таможней 12.01.2011, л.д. 57 тома 1).

Поскольку указанное заявление оставлено таможней без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70  ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 (далее – Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 № 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Приведенные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от НДС.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группам 94 4130 - «Приборы для функциональной диагностики измерительные», 94 4250 - «Приборы для аускультации (выслушивания)».

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: сертификат соответствия №РООС RU.МЕ48.А02660 и регистрационные удостоверения от 15.07.2004 №№ ФС050122004/10268-04, ФС050122004/10277-04, ФС050122004/10278-04, ФС050122004/10270-04, ФС050122004/10269-04, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный Обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации как медицинская продукция, входящие в указанный Перечень.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в ДТ № 10216110/231010/0037092 Общество указало в качестве отправителя товара WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD, а регистрационные удостоверения выданы на комплектующие изделия медицинской техники фирмы Wenzhou Wuzhou Group Imp/&Export Co.,Ltd, обусловлено изменением названия этой компании, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту № 17/06/04 от 02.08.2010 № 17 (л.д. 36 тома 1)

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, учитывая, факт получения таможней 12.01.2011 заявления Общества от 19.11.2010 № 57/10 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216110/231010/0037092 в сумме 584 967,54 руб. с приложением всех необходимых документов, в том числе платежных поручений от 18.10.2010 №№ 432, 433, и факт непринятия ей решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «АДЪЮТОР» требований в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 июля 2012 по делу №  А56-15204/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

                     О. И. Есипова

Судьи

                        А. Б. Семенова

                        И. Б. Лопато