Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-2847/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-2847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Кузнецовой О.С. по доверенности от 02.02.2012 № 2012/71

от ответчика (должника): Куприянова А.А. по доверенности от 03.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17061/2012)  (заявление)  ООО "АВМ-транс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 по делу № А56-2847/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "АВМ-транс"

о взыскании 222 389 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., дом 7, стр. 22) (далее - Страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Транс" (ОГРН 1047855182210, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 37) (далее – Общество, ответчик) 222 389руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- претензия на сумму 189 030,65руб. подана с нарушением установленного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» порядка  предъявления претензий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Страховой компании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на транспортно – экспедиционное обслуживание от 19.08.2008 N 0819-ТЭО, заключенным между Обществом (экспедитор) и ООО "МАКСИДОМ" (заказчик), экспедитор обязался выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

В рамках названного договора экспедитором на основании заявки № SPB 396234 от 15.12.2010 организована перевозка груза - стройматериалы (пункт отправления – Санкт-Петербург, пункт назначения - Нижний Новгород, получатель - ООО "Максидом"). Грузоотправителем является ООО "МАКСИДОМ".

Согласно товарной накладной от 16.12.2010 N SPB 73755, товарно-транспортной накладной от 16.12.2010 N SPB 73755 Обществом был принят к доставке груз - стройматериалы в количестве 56 мест, стоимостью 1 452 468,99 руб.

По прибытии машины экспедитора (марка Скания, гос. № А 902 МО 152, полуприцеп Kel-Berg, гос. № АХ 3895 52) 18.12.2010 в г. Нижний Новгород  было выявлено повреждение тента машины и установлен факт хищения части перевозимого груза, принадлежащего заказчику, о чем составлен коммерческий акт от 18.12.2010.

Данный груз застрахован ООО "МАКСИДОМ" в Страховой компании по генеральному договору страхования грузов от 06.06.2008 N PIC-002-004774 (листы дела 10 - 16).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 222 389 руб. (стоимость недостающего груза).

Страховая компания в свою очередь обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу как лицу, ответственному за груз, о взыскании понесенных убытков в порядке суброгации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, основываясь на том, что подтверждение факта утраты груза по вине экспедитора и причинение в этой связи грузоотправителю убытков, составляющих стоимость груза, является основанием для удовлетворения предъявленных Страховой компанией, застраховавшей данный груз, требований о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Апелляционная инстанция, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Обществ подлежит частичному удовлетворению.

В апелляционной жалобе Общество не оспаривая факт хищения  перевозимого экспедитором груза и стоимости утраченного груза, ссылается на то, что ООО «МАКСИДОМ» не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом случае спор вытекает из договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе N 87-ФЗ. В частности, в соответствии со статьей 12 названного Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «МАКСИДОМ» направило ответчику претензию за № 101 от 23.12.2010 (том 1, лист дела 111), получение которой 29.12.2010 подтверждается подписью представителя ответчика.

Ответчик не отрицает факт получения претензии на сумму 189 030,65руб., но считает, что поскольку данная претензия не содержит каких-либо требований, предъявляемых ООО «АВМ-Транс», а лишь уведомляет последнего об удержании ООО «МАКСИДОМ» денежных средств, подлежащих перечислению экспедитору за услуги по перевозке груза, то данная претензия не может подтверждать факт надлежащего соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, претензия заявлена только на сумму 189 030,65 руб. Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что к претензии не приложены подлинная ТТН и расчет претензии.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы относительно несоблюдения ООО «МАКСИДОМ» досудебного урегулирования спора, поскольку в претензии ООО «МАКСИДОМ», указав на факт  хищения части перевозимого экспедитором груза, сослалось на положения пунктов 4.7 и 4.8 Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которыми экспедитор возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его хищения в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно параграфу 8 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971, изданных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (далее – Правила) в претензионном заявлении должно быть указано, в том числе, за что именно предъявляется претензия (за полную или частичную утрату груза, повреждение, порчу, просрочку в доставке и т.п.) и краткое обоснование претензии.

В данном случае претензия от 23.12.2010  № 101 содержит все необходимые сведения в обоснование претензии и  ссылки на условия договора, в соответствии с которыми у экспедитора наступает обязанность по возмещению ущерба.

То обстоятельство, что в претензии не изложено непосредственно само требование о возмещении стоимости утраченного груза, а указано на удержание ООО «МАКСИДОМ» денежных средств в размере 189 030,65руб., подлежащих перечислению экспедитору, в одностороннем порядке до момента урегулирования ситуации со страховой компанией, не свидетельствует о несоблюдении ООО «МАКСИДОМ» досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно параграфам 9 и 10 Правила к претензионному заявлению должны быть приложены подлинники документов, подтверждающих претензию.

К претензионному заявлению в отношении утраты, недостачи, порчи или повреждения груза, кроме документов, подтверждающих право на предъявление претензии, должны быть приложены документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза, а также расчет суммы претензии. Приложение расчета суммы претензии необязательно, если указанный расчет сделан в претензионном заявлении.

Как следует из материалов дела, к претензии № 101 от 23.12.2010, полученной ответчиком, ООО «МАКСИДОМ» были приложены коммерческий акт от 18.12.2010 и опись похищенного товара. 

В соответствии с параграфом 14 раздела 11 Правил претензионное заявление, поданное без приложения перечисленных документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения.

При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению.

Доказательств возвращения ответчиком претензии от 23.12.2010 № 101 с приложениями (коммерческий акт от 18.12.2010, опись похищенного товара) ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства также  отсутствуют.

Кроме того, перечень необходимых документов, прилагаемых к претензии, Законом № 87-ФЗ не предусмотрен.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что к претензии не приложены подлинная ТТН и расчет претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае соблюден претензионный порядок разрешения спора. Однако, апелляционная инстанция полагает, что поскольку претензия заявлена на сумму 189 030,65 руб., что следует как из заголовка претензии, так и из ее содержания, то досудебный порядок урегулирования спора соблюден ООО «МАКСИДОМ» на сумму требования 189 030,65 руб., а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения  в части взыскания ущерба в размере 189 030,65 руб. не имеется.

В то же время в части взыскания с ответчика 33 358,35 руб.                                        (222 389руб.-189 030,65руб.) ущерба, заявление Страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении  данной суммы ущерба претензия ООО «МАКСИДОМ» не предъявлялась.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2012 по делу №  А56-2847/2012  изменить, изложив в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АВМ-транс» (место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 37, ОГРН 1047855182210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) 189 030,65 руб. страхового возмещения и 6330,62 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1117,16 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                 Е.А. Сомова