Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-8634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А56-8634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Ефимова Ю.Ю. по доверенности от 10.01.2012 № 267

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15618/2012)  ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-8634/2012(судья  Шелема З.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург"

к ООО " ПРОТОН "

о взыскании 193 752 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург" (199106, Санкт-Петербург г, Средний пр-кт, 86, лит. А, ОГРН 1027807577896)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" (194017, Санкт-Петербург г, Тореза пр-кт, 98, 1 , ОГРН 1037804012575 ) о взыскании 162 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.01.2008 № 16/К-08 и 31 752 руб. 00 коп. неустойки, начисленной  за период с 30.03.2011 по 12.10.2011.

Решением от 26.06.2012 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец ссылается на п, 5.3, Договора № 16/К-08, согласно которому клиент осуществляет оплату стоимости услуг экспедитора по исполнению соответствующего поручения на основании счета Экспедитора в течение 10 дней с момента оказания Экспедитором услуг по исполнению соответствующего поручения согласно п. 2.1.14. Согласно п. 2.1.12. Договора № 16/К-08 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 30.01.2008, транспортно-экспедиционные услуги по каждому поручению в отдельности считаются полностью оказанными экспедитором клиенту с момента подписания грузополучателем, согласованным сторонами в поручении, товарно-транспортной накладной на груз, согласованный в поручении. Таким образом, по мнению истца, обязанность по оплате стоимости услуг экспедитора возникает у клиента с момента истечения десяти дней по получении счета на оплату при условии подписания грузополучателем ТТН. ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург» выставило счета 30.03.2011, которые приняты клиентом ООО «ПРОТОН» 30.03.2011 по реестру от 28.03.2011. По условиям договора обязанность клиента по оплате этих счетов наступила 10.04.2011, то есть, право на предъявление иска, согласно ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, возникло у ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург» с 10.04.2011. ООО «ПРОТОН» признан факт принятия данного реестра. Таким образом, истец полагает, что течение срока исковой давности следует отсчитывать с момента истечения 10-тидневного срока от даты выставления счета, т.е. с 10.04.2011. Исковое заявление подано 08.12.2011, т.е. в пределах годичного срока исковой давности. С учетом изложенного, истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ПРОТОН», надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что спорные услуги оказывались в течение 2010 года, счет был предоставлен истцом 30.04.2011. Иск был подан по истечение года после оказания ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург»   последней услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 30.01.2008 ООО «ПРОТОН»  (клиент) и ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург»  (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 16/К-08 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) определенных настоящим договором услуг, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Порядок оказания услуг определен разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора,  экспедитор оказывает клиенту услуги на основании поручения клиента, оформляемого путем направления клиентом экспедитору заявки, которая должна содержать информацию о маршруте перевозки, характере груза (наименование, маркировка, объем, вес, количество грузовых мет, вид упаковки груза), типе подвижного состава, грузоотправителе, адресе, дате и времени загрузки, грузополучателя, точном адресе грузополучателя, дате, времени и месте разгрузки (заявка).

В соответствии с пунктом 2.12 договора услуги по каждой заявке в отдельности считаются полностью оказанными экспедитором клиенту с момента подписания грузополучателем, согласованным сторонами в заявке, товарно-транспортной накладной на груз, согласованный в заявке.

Пунктом 5.3 договора установлено, что клиент осуществляет оплату стоимости услуг экспедитора на основании счета в течение 10-ти дней с момента оказания услуг.

Ответственность сторон за нарушение условий договора определена в разделе 6 договора.

17.09.2010, 20.09.2010 в рамках договора ООО «ПРОТОН»  подало истцу заявки (л.д. 9, 12, 15, 18, 25, 31).

30.09.2010 по факту оказанных услуг истец направил в адрес ответчика счета (л.д. 8, 24, 30).

Указывая на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг в полном объеме, ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург»  специального (годичного) срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).   

Согласно п. 5.3 договора № 16/К-08 клиент осуществляет оплату стоимости услуг экспедитора по исполнению соответствующей заявки на основании счета в течение десяти дней с момента оказания экспедитором услуг по исполнению соответствующей заявки согласно п.2.12 договора. В соответствии с  п.2.12 договора транспортно-экспедиционные услуги по каждой заявке в отдельности считаются полностью оказанными экспедитором клиенту с момента подписания грузополучателем, согласованным сторонами в заявке, товарно-транспортной накладной на груз.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возникает  у клиента по истечении 10 дней с момента подписания грузополучателем ТТН на груз.

В материалы дела представлены ТТН (л.д. 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 26-27, 32-33), согласно которым ответчик осуществил доставку груза грузополучателям в период с  17.09.2010 по  20.09.2010.

Исходя из требований статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также условий заключенного сторонами договора, обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возникла у клиента в период с 27.09.2010 по 30.09.2010. В указанный период у экспедитора возникло право требования оплаты оказанных услуг по договору.

Иск заявлен истцом 20.02.2012, то есть спустя более года с момента возникновения права требования оплаты оказанных ответчику транспортно-экспедиционных услуг.

Довод апелляционной жалобы, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента истечения десяти дней по получении клиентом счета на оплату при условии подписания грузополучателем ТТН, противоречит условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем, подлежит отклонению.

По условиям договора обязанность по оплате оказанных услуг возникает по истечении десяти дней с даты их оказания – подписания грузополучателем ТТН, а не  с момента выставления экспедитором счета.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании статей 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснении пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2012 по делу №  А56-8634/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина