Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-15221/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-15221/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10270/2005) ЗАО "Торговая фирма "ЛАК" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу № А56-15221/2005 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению  ЗАО "Торговая фирма "ЛАК"

к  Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

о признании  незаконным решения

при участии: 

от заявителя: Фокин В.В. – доверенность от 26.05.2005 года № 183;

от ответчика: Костин С.О. – доверенность от 03.10.2005 года № 03/9600;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "Торговая фирма "ЛАК" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу № 11/49 от 04.04.2005 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

04.04.2005 г. Заместителем руководителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 11/49 о привлечении ЗАО "Торговая фирма "ЛАК" к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г.  (л.д. 11-15). Основанием привлечения ЗАО "Торговая фирма "ЛАК" к ответственности послужило то, что на момент подачи уточненной декларации (21.02.2005 г.) ЗАО "Торговая фирма "ЛАК" не были уплачены пени в размере 30541 руб., и таким образом, не были выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также указал, что на момент подачи уточненной декларации за октябрь 2004 г. - 21.02.2005 г., ЗАО "Торговая фирма "ЛАК" не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция является ошибочной.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Пени не являются собственно налогом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Законодательством о налогах и сборах ответственность за неуплату пеней не предусмотрена.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неуплату пеней, решение налоговой инспекции о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату пеней является недействительным и не может служить основанием для взыскания примененных этим решением налоговых санкций.

Кроме того, как видно из акта налоговой проверки № 9/11 от 14.02.2005 г. (л.д. 7-9) по карточке лицевого счета у ЗАО «Торговая фирма «ЛАК» на 21.02.2005 г. числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1957839 руб., которая перекрывает сумму налога и сумму пеней по налогу на добавленную стоимость на момент спорных правоотношений. Таким образом, отсутствует фактическая задолженность перед бюджетом. 10.03.2005 г. ЗАО «Торговая фирма «ЛАК» в адрес налогового органа было направлено письмо исх. № 3-01/34 с просьбой зачесть задолженность по пени в счет имеющейся переплаты (л.д. 24).

При таком положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу № А56-15221/2005 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу № 11/49 от 04.04.2005 года.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

В.А. Семиглазов

 Е.А. Фокина