Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-31997/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-31997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 27.12.2011г.)

от ответчика: Буб О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16092/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-31997/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое по  заявлению Индивидуального предпринимателя Буба Олега Юрьевича,

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Бубу Олегу Юрьевичу

о выселении

установил:

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011г. Индивидуальный предприниматель Буб Олег Юрьевич (место жительства: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 38, кв. 96, ОГРНИП 304780629200104) (далее  - Предприниматель) выселен с земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 19, у д. 1, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012г.  Предпринимателю предоставлена  отсрочка  исполнения  решения  суда  от 20.09.2011г.  на срок  до  28.02.2013г.

На  определение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   Комитет по управлению городским имуществом (истец)  просит оспариваемое  определение  отменить и  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать   Предпринимателю  в  предоставлении   отсрочки  исполнения  решения  суда  от 20.09.2011г.,  ссылаясь   на  то,  что  при  предоставлении   отсрочки  судом  не  был  соблюден  баланс  интересов  взыскателя  и  должника.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В  судебном  заседании  представитель   КУГИ  Санкт-Петербурга   апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В соответствии со статьей  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По смыслу статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В данном случае в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Предприниматель ссылается на необходимость демонтировать и перенести в иное место размещенный на земельном участке мини-комплекс.  Ответчик  отмечает,  что  перенос  имущества   будет  связан  со   значительными  расходами   Предпринимателя  сначала  для   демонтажа  и  переноса   имущества  ответчика   в  другое  место  до  момента  проведения   торгов  на   право  заключения  договора  аренды  на   указанный  участок,  а  затем  на  проведение  работ  по  возвращению,  монтажу  и  восстановлению  торгового   мини-комплекса  в  прежнем   благоустроенном  состоянии,  так  как  у  Предпринимателя  есть  преимущественное   право  на  заключение   договора   аренды,  которым  он  намерен   воспользоваться   и  заключить   договор   аренды  на   указанный  участок  по  итогам  проведения  торгов.

Между тем подача Предпринимателем заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выселении Буба О.Ю. с земельного участка, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Обстоятельства,  на  которые   ссылается  Предприниматель,    не  являются  обстоятельствами,  затрудняющими  исполнение   решения  суда,   так  как  подтверждают   нежелание  должника  исполнять   вступившее   в  законную  силу  решение  суда,    обусловленное   ожиданием  возможного предоставления   данного   земельного  участка  Предпринимателю  в  будущем.

В соответствии с частью  3 статьи  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Апелляционный суд исходит также из того, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 19.12.2011г.,  и с этого момента Предприниматель имел возможность демонтировать расположенный на земельном участке мини-комплекс и вывезти его в иное место. Предоставление отсрочки исполнения решения более чем на год лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Предпринимателя Буба О.Ю. об отсрочке исполнения решения суда - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2012г. по делу №  А56-31997/2011 отменить.

В предоставлении отсрочки отказать.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина