Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-63388/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-63388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Гафуров А.А. – доверенность от 20.09.2012

от ответчика: Мащур Е.В. – доверенность от 11.11.2011 № 11-11/2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17310/2012)  ООО "РК Тандем" на дополнительное решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-63388/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "РК Тандем"

к ЗАО "Транзас Новые Технологии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РК Тандем" (ОГРН 1101650011957, место нахождения 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Черны, ул. Шамиля Усманова, д. 135/49, оф. 46) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транзас Новые Технологии" (ОГРН 1097847131634, место нахождения 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 54, корп. 4, лит. В) о взыскании 4 893 540, 20 рублей стоимости товара по договору поставки № 10/073 от 17.12.2010 и 333 032, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчика принять оборудование ИРМ-Т1.

Решением суда от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В ходе разбирательства в первой инстанции была проведена судебная экспертиза. Решением (дополнительным) суда от 09.08.2012 г. с истца в пользу ответчика взыскано 175 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Истец, не согласившись с решением (дополнительным) суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика не возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения (дополнительного) суда первой инстанции проверены апелляционным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            На основании определения от 26.03.2012 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 175 000 рублей были разделены между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 87 500 рублей с каждой стороны. Однако  решением суда от 09.08.2012 с истца было взыскано 175 000 руб. в пользу ответчика, что и послужило основанием для подачи жалобы.

 Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1 от 15.03.2012 истцом были перечислены денежные средства в сумме 87 500 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Платежным поручением № 199 от 14.03.2012 ответчиком была оплачена своя часть экспертизы в размере 87 500 рублей.

Однако, ООО "РК Тандем" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение от 17.07.2012. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.10.2012  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  ООО "РК Тандем" без удовлетворения.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в полном объеме с истца в пользу ответчика. Принимаю во внимание, что ООО «РК Тандем» уже оплачено 87 500 рублей, то взыскании подлежит не 175 000 рублей, а 87 500 руб.     

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178, пунктов 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (дополнительное) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 по делу №  А56-63388/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК Тандем"  в пользу закрытого акционерного общества "Транзас Новые Технологии" 87 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова