Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-7766/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-7766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от должника: Шерстнева Н.Н. представитель по доверенности от 23.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГлавЛенСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Актон"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ЗАО «ГлавЛенСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ООО «Строительная компания «Актон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2012 требования признаны обоснованными, в отношении ООО «Строительная компания «Актон» введено наблюдение, временным управляющим утвержден  Громов А.Н.

Суд апелляционной инстанции, при проверке обоснованности апелляционной жалобы Круглова С.В., исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, установил наличие оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление было рассмотрено в отсутствие представителя участника Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Обязанность суда известить представителя учредителей (участников) должника следует из пункта 2 статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание от кредитора ЗАО «ГлавЛенСтрой» поступило заявление об отказе от  заявления о признании должника банкротом, мотивированное тем, что в период принятия определения суда первой инстанции о введении наблюдения в отношении должника, задолженность была погашена платежными поручениями №149 от 30.05.2012, №177 от 11.07.2012.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств того, что у должника имеются другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие свои требования в суд, не имеется, суд апелляционной инстанции применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Актон».

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-7766/2012  от 25.05.2012 отменить.

Принять отказ ЗАО  «ГлавЛенСтрой» от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова