Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А26-2729/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А26-2729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Анушина  А.Б.  доверенность  от 01.01.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16112/2012)  Гаражно-строительного кооператива "Ремонтник" на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  16.05.2012г. по делу № А26-2729/2012 (судья Шалапаева  И.В.), принятое

по иску  Гаражно-строительного кооператива "Ремонтник"

к Администрации  Петрозаводского городского округа

о  признании   права   собственности

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Ремонтник" (ОГРН 1101001010769, ИНН 1001114570) (далее – ГСК «Ремонтник»,  Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 102 1000538481, ИНН 1001040505) (далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание 32 гаражных боксов, общей площадью 734,21 кв.м, расположенное по ул. Сусанина в городе Петрозаводске.

Решением  суда  от 16.05.2012г.  в  удовлетворении   иска  отказано.

На   решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от  16.05.2012г.  отменить,   признать  право  собственности  на  здание,  состоящее  из  32-х  гаражных боксов (с № 1 по  № 32), общей площадью 734,21 кв.м, за  ГСК «Ремонтник»,  не  соглашаясь  с   выводом  суда  о  том,  что спорное  здание  было построено  без  разрешения  на  строительство.   Также  ссылается  на  пункт  12   Информационного письма  Президиума   Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  09.12.2010г.  № 143,  согласно  которому   право  собственности  на  постройку,   созданную  без  получения  необходимых  разрешений,   может  быть  приобретено  в  силу  приобретательной  давности  лицом,  добросовестно,   открыто  и  непрерывно  владеющим  ею  как  своим  собственным недвижимым  имуществом   в  течение  пятнадцати  лет,  если  сохранение  такой  постройки  не  создает  угрозу  жизни  и   здоровья  граждан,  в   связи  с  чем  истцом  было  подано  ходатайство  от  11.05.2012г.  о  назначении  строительно-технической   экспертизы,  в  котором  был  поставлен  вопрос о  соответствии  спорного   объекта  строительным   нормам  и  правилам,  а  также  безопасности  его  эксплуатации  по  назначению.  Данное  ходатайство  не  было  удовлетворено  судом,  соответственно,    отсутствовали  возможности  установить  существенные  признаки  правомерного  возведения  и    эксплуатации  в  течение  срока  приобретательской  давности  спорного   объекта.

В  судебном  заседании   представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте   судебного  разбирательства   ответчик   своего  представителя  в  судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

На  основании  материалов  дела  судом  первой  инстанции  установлены  следующие  обстоятельства.

Исполкомом Петрозаводского городского Совета народных депутатов принято решение от 02.10.90г. № 1980  об отводе городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей земельного участка площадью 0,2 га под строительство кирпичных кооперативных гаражей на 25 машино-мест между территорией микрорайона №4 «Ключевая» и железнодорожной веткой станции Онежский ОТЗ по Шуйскому шоссе (в районе ул. Огородной).

   Указанным решением был утверждён акт выбора и обследования земельного участка площадью 0,2 га под строительство кооперативных гаражей от 27.09.90г., составленный с участием компетентных органов.

 Тем же решением от 02.10.90г.  Петрозаводскому городскому Совету ВДОАМ предписано создать гаражно-строительный кооператив, которому разработать проектно-сметную документацию и согласовать её в установленном порядке.

Во исполнение указанного решения организационным собранием кооператива 01.11.90г.  принято решение  об организации ГСК «Ремонтник» по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей для транспорта индивидуальных владельцев на 25 машино-мест; утверждении устава кооператива; избрании правления.

 Решением исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 04.12.90 № 2571 зарегистрирован Устав ГСК «Ремонтник».

 30.11.90г.  начальником Управления архитектуры и градостроительства и Главным архитектором города Петрозаводска утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 25 машино-мест между территорией микрорайона №4 «Ключевая» и ж/д веткой.

  В соответствии с договором от декабря 1990 года между НПКО «Техмашстройпроект» и ГСК «Ремонтник» создание проектно-сметной документации было поручено НПК «Техмашстройпроект».

 Заключением №15-91 от 19.03.91г., подписанным начальником Управления архитектуры и градостроительства, разработанный кооперативом «Гарант» «Техмашстройпроект» рабочий проект гаражей на 30 боксов, созданный по заказу ГСК «Ремонтник», согласован при условии его согласования с предприятием электрических сетей, дорожно-эксплуатационным управлением, ГСК «Прогресс-4», выполнении условий городской СЭС.

   04.10.91г. предприятием Петрозаводская электросеть Кооперативу выданы технические условия на присоединение к городским электросетям.

Согласно справе ТЭП, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость», объект представляет собой возведённое на сборных железобетонных блоках кирпичное здание гаражных боксов на 33 машино-места, общей площадью 734,21 кв.м.

24.10.11г. администрация Петрозаводского городского округа отказала Кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство.

  Кооператив, ссылаясь на то, что здание построено в соответствии с решениями органов власти города Петрозаводска за счёт собственных средств Кооператива, с момента постройки здания в 1998 году истец является его единственным владельцем и несёт все расходы по содержанию объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая приобретение права статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как  правильно   указал  суд  первой  инстанции, для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Вместе  с  тем  в  силу  пункта 4  статьи 218 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В исковом  заявлении  ГСК «Кооператив» указывает,  что паевые  взносы на  строительство  гаражей были  внесены членами кооператива,  о  чем представлены  доказательства,  а  в апелляционной  жалобе  также  ссылается  на  предъявление  настоящего  иска  в  интересах  членов кооператива, которые не  могут  полноправно   владеть,  пользоваться  и  распоряжаться  гаражными  боксами.

Таким  образом,  право   собственности  в  силу приобретательной  давности  не  может  быть  признано  за  кооперативом,  который  не  мог  владеть спорным  имуществом  добросовестно  с  учетом  положения  пункта  4  статьи  218  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  а  также  не   доказал  факта  владения  спорным  имуществом  с  учетом  фактического  владения  гаражными  боксами  членами  кооператива.  Представленные  кооперативом  доказательства  в  подтверждение  непрерывного  владения зданием  более  15  лет  подтверждают  только  осуществление  полномочий  ГСК «Ремонтник»   по  строительству   и  эксплуатации  здания,  состоящего  из   гаражных  боксов.

Как  правильно  указано  судом  первой  инстанции,   в  случае,  если  кооператив  считает,  что  строительство  здания  гаражей  осуществлялось   правомерно (но  утрачено  разрешение  на  строительство),   он  не  лишен  возможности  оспаривать  отказ  администрации  в  выдаче  разрешения  на   ввод  объекта в  эксплуатацию  в  интересах  членов  кооператива.  ГСК  «Ремонтник»   обоснованно   сослался   с  учетом  данного   обстоятельства  на  разъяснения  в   пункте 12 Информационного   письма  Президиума  Высшего  Арбитражного   Суда   Российской  Федерации от  09.12.2010г.  № 143,  однако  с  самостоятельными  исками  о  правах  на  имущество,   созданное  за   счет  паевых  взносов,  вправе  в  установленном  порядке  с  соблюдением  правил подведомственности   обратиться   граждане -  члены  гаражно-строительного   кооператива.

Кроме  того,   поддерживая  довод  апелляционной   жалобы  о необоснованном  отклонении   судом  первой  инстанции  ходатайства о  проведении  судебной  экспертизы  в  целях  подтверждения   безопасности  эксплуатации  спорного   здания  как  созданного  с  соблюдением строительных   норм  и  правил, ГСК  «Ремонтник»  аналогичного  ходатайства  в  апелляционном  суде  не   заявил.

С  учетом  изложенного   апелляционный  суд  не   находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  16  мая  2012  года по делу №  А26-2729/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина