Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-20249/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-20249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Джаниевой Т.П. по доверенности от 21.05.2010

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17642/2012)  ООО "Новые технологии" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-20249/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "Новые технологии"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество «Квантум» (адрес:  199048,  Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН:  1027809170201; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  (адрес:  620000, Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Гагарина, д. 30, стр. А, оф. 109; ОГРН:  1106670010996; далее – ответчик) о взыскании 28 585 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что им в электронной форме был направлен отзыв на исковое заявление, который не был рассмотрен судом; истец злоупотребляет правом, требуя оплатить неоказанные услуги; истцом не направлялся ответчику счет на оплату услуг; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № ЕКБ-185 от 27.09.10 на оказание услуг связи, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик принял на себя встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

Стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению к услуге «выделенный канал Интернет» в зависимости от срока пользования названной услугой.

Факт оказания истцом услуги ответчику в виде подключения к услугам связи подтверждается актом выполнения работ. Ответчику передано также предусмотренное договором оборудование.

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения № 1 к договору минимальный срок действия договора определен сторонами как 16 месяцев, который исчисляется с даты согласования сторонами спецификации. Спецификация согласована 01.01.2011.

На основании уведомления ответчика (л.д. 26) договор досрочно расторгнут 01.02.2012. В связи с этим, истцом по согласованной в договоре формуле произведен перерасчет стоимости подключения к услугам, по результатам которого у ответчика возникла задолженность в сумме 28 585,50 руб.

Направленная истцом ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с договором расходы на подключение ответчика к услугам оплачиваются ответчиком.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали порядок определения стоимости подключения истца к услугам в зависимости от срока пользования услугами.

Расчет указанной платы выполнен истцом в соответствии с приведенной в пункте 8.3. договора формулой и в отсутствие возражений ответчика признан судом верным.

Ссылки ответчика на то, что требуемая истцом сумма, фактически, является штрафом за досрочный отказ от договора, противоречат тексту указанного пункта договора.

Также отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен направленный в электронной форме отзыв на исковое заявление, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств направления в суд отзыва. В материалах дела отзыв отсутствует, также информация о его направлении в суд отсутствует в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/Card/afe47f3d-2fcd-490f-98d3-a589c0eb3c59).

Ответчик также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д. 23, 24, 25).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2012 по делу №  А56-20249/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова