Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-4172/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-4172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – секретарем Коробейниковой Е.Ю., после перерыва – секретарем Семенович К.С.

при участии: 

от заявителя: Кузавко Е.А., доверенность от 04.06.2012 №01-1/278-5414; Хинкиладзе М.И., доверенность от 04.06.2012; Веселова Н.Н., доверенность от 09.11.2010 (до перерыва)

от должника: Мальцева О.А., доверенность от 02.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15597/2012)  ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 по делу № А56-4172/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Сириус»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1077847648713; место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 36, лит. А, пом. 9Н; далее – ООО «Сириус», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Решением от 12.03.2012 ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- установить требования кредитора в размере 202 343 942 руб. 11 коп., в том числе 199 997 876 руб. 44 коп. основного долга, 2 346 064 руб. 32 коп. процентов, 1 руб. 35 коп. плата за пользование лимитом кредитной линии; в том числе: по договору от 04.02.2011 № 0162-102310-РКЛ-2 100 000 000 руб. основного долга, 1 173 041 руб. 10 коп. процентов; по договору от 29.06.2011 № 0162-102310-РКЛ-3 99 997 876 руб. 44 коп. основного долга, 1 173 023 руб. 22 коп. процентов, 1 руб. 35 коп. платы за пользование лимитом кредитной линии;

- включить требования кредитора в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника в размере 202 343 942 руб. 11 коп.;

- учесть в требовании кредитора неустойку по кредитным обязательствам в размере 13 689 944 руб. 57 коп. (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании суда первой инстанции 22.06.2012 кредитором и конкурсным управляющим представлен акт сверки расчетов от 21.06.2012, в соответствии с которым общая сумма задолженности должника перед кредитором по договорам поручительства составила 213 592 490 руб. 94 коп., общая стоимость залогового имущества должника составляет 239 635 500 руб. Также кредитор и должник пояснили, что предмет залога утрачен, просили включить требование в размере 202 343 924 руб. 11 коп. основного долга и 11 248 548 руб. 83 коп. неустойки во 2-ой раздел третьей части реестра требований кредиторов.

Определением суда от 02.07.2012 требования ОАО «Сбербанк» в размере 213 592 490 руб. 94 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Сириус», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сириус».

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 02.07.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что требование было предъявлено в арбитражный суд в электронном виде 14.05.2012, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Сириус» Елисоветсткий О.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании 11.10.2012 был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 18.10.2012. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2010 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Теле-Норд Квантум» (Заемщик) заключено генеральное соглашение № 0162-102310-РКЛ об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 300 000 000 руб. сроком по 26.03.2012 с уплатой 8,6-9,6% годовых.

В рамках указанного соглашения кредитором и заемщиком заключены договор от 04.02.2011 № 0162-102310-РКЛ-2 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 100 000 000 руб. под 9,6% годовых сроком по 03.02.2012 и договор от 29.06.2011 № 0162-102310-РКЛ-3 на такую же сумму, с уплатой таких же процентов, на срок по 26.03.2012.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 04.02.2011 и 29.06.2011, должник предоставил принадлежащее ему на праве собственности имущество и права на основании договоров поручительства от 04.02.2011 № 0162-102310-РКЛ-2-п и от 29.06.2011 № 0162-102310-РКЛ-3П и договоров залога от 04.02.2011 № 0162-102310-РКЛ-з2 и от 29.06.2011 № 0162-102310-РКЛ-3-З2.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства должник принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам, согласно условиям договоров залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии.

Поскольку до настоящего времени требования кредитора о досрочном погашении кредитов ни заемщиком, ни должником не исполнены, банк обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» в размере 202 343 942 руб. 11 коп.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012.

Исходя из буквального толкования названной нормы права и даты публикации, кредиторы были вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в срок не позднее 14.05.2012.

Как следует из материалов дела, требование ОАО «Сбербанк России», направленное кредитором в арбитражный суд в электронном виде было зарегистрировано 15.05.2012 согласно штампу канцелярии арбитражного суда на заявлении (л.д. 4).

Между тем как имеющимися в материалах дела, так и дополнительно представленными кредитором в апелляционный суд доказательствами подтверждается соблюдение им срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Так согласно информации о документе (отправлена с сайта Мой арбитр [email protected] автоматическим письмом), требование ОАО «Сбербанк России» поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2012 в 20:32 (МСК). Заявителем также в материалы дела представлены копии почтовых квитанций о направлении заявления лицам, участвующим в деле 14.05.2012.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором установленного законом срока противоречат представленным доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации утвердил Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (Приказ от 12.01.2011 № 1). В соответствии с параграфом 1 раздела I Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе «Электронный страж» (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в электронном виде дата поступления документов в систему подачи документов учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доказательств удовлетворения требования кредитора о досрочном погашении кредитов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни заемщиком, ни должником в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2012 по делу №  А56-4172/2012/з1 отменить.

Включить требование ОАО «Сбербанк России» в размере 202 343 924 руб. 11 коп. основного долга,  11 248 548 руб. 83 коп. неустойки (пени) в реестр требований кредиторов ООО «Сириус».

Указанные требования отнести в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в части суммы основного долга, пеней отдельно после погашения суммы основного долга.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова