Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-33755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-33755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А

.при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя:    Миролюбова  П.А.  доверенность  от  11.01.2011  № 1;

от заинтересованного  лица:  Ковальской  Я.С.  доверенность  от  06.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14909/2012)  ОАО «Российские железные дороги»  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 06.07.2012  по делу № А56-33755/2012  (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению  ОАО «Российские железные дороги»

к  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

установил:

   ОАО «Российские железные дороги»  (10717, Москва, Новая Басманная,  д.2, ОГРН 1037739877295,  далее – ОАО «РЖД», общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга (195067, Санкт-Петербург , Пискаревский проспект, дом 35, далее- административный орган)  от 02.05.2012  №46103  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по   статье 21  Закона  Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 №273-70 «Об  административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон №273-70). 

Решением  суда  первой  инстанции  ОАО «РЖД»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением  общества  к  административной  ответственности.   

Не  согласившись  с  решением  суда,   ОАО «РЖД»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований. 

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что административным органом не доказано событие вменяемого ему правонарушения, а именно, что объект благоустройства  находится в неисправном состоянии, угрожающем его конструктивным свойствам, либо безопасности движения; обществу вменено  наличие самоклеев на путепроводе без описания фактических обстоятельств нарушения.

Представитель  административного  органа  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  25.04.2012 главным специалистом отдела контроля  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Финляндская соединительная линия железной дороги- путепровод через Большую Пороховскую улицу (литера А) выявлено  содержание объекта благоустройства(путепровода) в загрязненном состоянии- имеются самоклеи на путепроводе, что является нарушением 2.2, 3.1, 3.2.10, 3.13 Правил  уборки,  обеспечения  чистоты  и  порядка  на  территории  г.Санкт-Петербурга,  утвержденных  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  16.10.2007  № 1334 ( далее- Правила 1334). 

Выявленные   факты отражены  в  акте  от 25.04.2012 ( л.д.44).

02.05.2012  в отношении  общества, в присутствии двух понятых и представителя общества,  составлен протокол осмотра территории со схемой места размещения путепровода и фототаблицей, а также  протокол  об  административном  правонарушении  №46103.

16.05.2012 на  основании  материалов административного дела  вынесено  постановление №1356   по  делу об административном правонарушении  №46103 о  привлечении  ОАО «РЖД»  к  административной  ответственности  по статье 21  Закона  № 273-70  в   виде  штрафа  в  размере 30 000 рублей, в качестве смягчающего обстоятельства указано на устранение выявленного нарушения.

ОАО «РЖД»  с  указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что  административным  органом  не доказано событие вменяемого обществу правонарушения.  Указанное  обстоятельство  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей 21 Закона № 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

     Пунктом 2.2 Правил № 1334 разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

     В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

     Мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов (пункт 3.2.10 Правил № 1334).

     Владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом (пункт 3.13 Правил № 1334).

Факт  выявленного  административным  органом  нарушения  обществом  пункта 3.1 Правил №1334 подтверждается  актом проверки от 02.05.2012, протоколом осмотра (с фототаблицей)  от 02.05.2012 и   протоколом  об  административном  правонарушении  №46103 от 02.05.2012.

Субъектом  данного  правонарушения  является  ОАО «РЖД»- собственник путепровода, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финляндская соединительная линия железная дорога «Путепровод через Большую Пороховскую улицу»(литера А) (л.д.41-43), которое в проверяемый период ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию путепровода, выразившиеся в содержании объекта благоустройства (путепровода) в загрязненном состоянии, наличии самоклеев на путепроводе.

Апелляционный суд считает недоказанным нарушения ОАО «РЖД» пунктов 3.2.10 и 3.13  Правил №1334, поскольку административный орган не доказал правомерность вменения поименованных в них нарушений, а именно, что   наличие самоклеев, повлияло на безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов (п.3.2.10), а также каким то образом, связано  с неустранением недостатков и неисправностей, модернизацией и реставрацией,  заменой непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства ( п.3.13).

В  соответствии  с  частью 2  статьи 2.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению. 

Доказательств  невозможности  соблюдения  обществом  Правил  и  норм  в  силу  чрезвычайных  событий  и  обстоятельств,  которые  оно  не  могло  предвидеть  и  предотвратить  при  соблюдении  обычной  степени  заботливости  и  осмотрительности,  в  материалы  дела  не  представлено. 

При этом в материалах  дела  имеется письмо  от 19.04.2012 №17-452/12-0-0, которым Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга информирует начальника Октябрьской железной дороги о том, что по вышеуказанному адресу во время проведения весеннего месячника по благоустройству на железнодорожном путепроводе обнаружено размещение несанкционированной рекламы в виде самоклеев. В целях обеспечения надлежащего  санитарного состояния объекта руководству железной дороги предложено принять меря по устранению замечаний (л.д.38). Данное письмо направлено за неделю до начала проверки, однако никаких мер по устранению нарушений  заявителем предпринято не было.

Привлечение  общества  к  административной  ответственности  проведено  административным  органом  с  соблюдением  процессуальных  требований,  предусмотренных  Кодексом  РФ  об  административных  правонарушениях (ст.28.2, 25.1),   проверка   проведена  с  участием  представителя  общества  по  доверенности,  протокол  составлен  в  присутствии  представителя  юридического  лица;  к  акту  и  протоколу  представителем  даны  письменные  объяснения;  материалы  дела  об  административном  правонарушении  также  рассмотрены  в  присутствии  уполномоченного  представителя  юридического  лица,  санкция  наказания  назначена  в  минимальном размере, с учетом устранения нарушения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  06 июля 2012 года  по  делу  № А56-4718/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ОАО «Российские железные дороги» без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга