Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-44453/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-44453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Семенович К.С.

при участии: 

от истцов: Бычкова Ю.Ю., доверенность от 27.08.2012

от ответчиков: ООО «Объединенная девелоперская компания» - не явился, извещен; ООО «ИнвестОптима» - представитель Чернышев К.В., доверенность от 03.09.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16844/2012)  Климановой Л.А. и Климанова А.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-44453/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску  Климановой Л.А. и Климанова А.Ю.

к ООО «Объединенная девелоперская компания», ООО «ИнвестОптима»

3-е лицо: ОАО «Завод «Магнетон»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Климанова Любовь Александровна и Климанов Алексей Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Объединенная девелоперская компания», ООО «ИнвестОптима» о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Объединенная девелоперская компания» и ООО «ИнвестОптима» по внесению вклада в уставный капитал ООО «ИнвестОптима», оформленной актом приема-передачи недвижимого имущества в оплату долей в уставном капитале ООО «ИнвестОптима» от 31.05.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ИнвестОптима» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» следующие объекты недвижимости:

- Нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:36:5365:1:121:2,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Т, кадастровый номер 78:36:5365:1:114,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Ж, кадастровый номер 78:36:5365:1:116,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. С, кадастровый номер 78:36:5365:1:115,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Л, кадастровый номер 78:36:5365:1:111,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. М, кадастровый номер 78:36:5365:1:112,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. П, кадастровый номер 78:36:5365:1:120,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. В, кадастровый номер 78:36:5365:1:119,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. И, кадастровый номер 78:36:5365:1:108,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Н, кадастровый номер 78:36:5365:1:113,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Е, кадастровый номер 78:36:5365:1:107,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. К, кадастровый номер 78:36:5365:1:109,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Д, кадастровый номер 78:36:5365:1:117,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Р, кадастровый номер 78:36:5365:1:118,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Б, кадастровый номер 78:36:5365:1:110,

- Земельный участок площадью 45 752 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, кадастровый номер 78:36:5365:1.4.

Одновременно с исковым заявлением истцы обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, залога, аренды, субаренды, иных обременений в отношении следующего недвижимого имущества:

- Нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:36:5365:1:121:2,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Т, кадастровый номер 78:36:5365:1:114,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Ж, кадастровый номер 78:36:5365:1:116,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. С, кадастровый номер 78:36:5365:1:115,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Л, кадастровый номер 78:36:5365:1:111,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. М, кадастровый номер 78:36:5365:1:112,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. П, кадастровый номер 78:36:5365:1:120,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. В, кадастровый номер 78:36:5365:1:119,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. И, кадастровый номер 78:36:5365:1:108,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Н, кадастровый номер 78:36:5365:1:113,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Е, кадастровый номер 78:36:5365:1:107,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. К, кадастровый номер 78:36:5365:1:109,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Д, кадастровый номер 78:36:5365:1:117,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Р, кадастровый номер 78:36:5365:1:118,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Б, кадастровый номер 78:36:5365:1:110,

- Земельный участок площадью 45 752 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, кадастровый номер 78:36:5365:1.4.

В обоснование заявленного ходатайства истцы сослались на то, что отчуждение объектов недвижимости и смена зарегистрированного правообладателя могут сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 31.07.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просят принять обеспечительные меры: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, залога, аренды, субаренды, иных обременений в отношении следующего недвижимого имущества:

- Нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:36:5365:1:121:2,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Т, кадастровый номер 78:36:5365:1:114,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Ж, кадастровый номер 78:36:5365:1:116,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. С, кадастровый номер 78:36:5365:1:115,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Л, кадастровый номер 78:36:5365:1:111,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. М, кадастровый номер 78:36:5365:1:112,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. П, кадастровый номер 78:36:5365:1:120,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. В, кадастровый номер 78:36:5365:1:119,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. И, кадастровый номер 78:36:5365:1:108,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Н, кадастровый номер 78:36:5365:1:113,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Е, кадастровый номер 78:36:5365:1:107,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. К, кадастровый номер 78:36:5365:1:109,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Д, кадастровый номер 78:36:5365:1:117,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Р, кадастровый номер 78:36:5365:1:118,

- Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. Б, кадастровый номер 78:36:5365:1:110,

- Земельный участок площадью 45 752 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, кадастровый номер 78:36:5365:1.4.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истцов поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ИнвестОптима» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемая истцами обеспечительная мера не соответствует предмету заявленных требований,  поскольку в случае удовлетворения исковых требований непринятие указанных истцами обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, так как не препятствует возврату полученного по сделке имущества.

Кроме того, испрашиваемые истцами обеспечительные меры не аргументированы конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данных мер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Климановой Л.А. и Климанова А.Ю. о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истцов не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2012 по делу №  А56-44453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова