Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-15438/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-15438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) представителя Шафранского В.А. по доверенности от 22.10.2012

2) не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14715/2012)  (заявление)  Судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н., Управления ФССП по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-15438/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ИП Вострецова А.О.

к 1) Петроградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2) Судебному приставу-исполнителю Петроградского  районного  отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Борисова О.Н.

3-и лица: Управление ФССП по Санкт-Петербургу, ООО "МонтажСтрой", "Мастер-Банк" (ОАО), ФКБ "Санкт-Петербург" "Мастер-Банк" (ОАО), Отделение Управления Федерального казначейства по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Индивидуальный предприниматель Вострецов Александр Олегович (по тексту – заявитель, Предприниматель, Вострецов А.О.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о   признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н., выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю по исполнительному производству № 42287/11/14/78 денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "МонтажСтрой", «Мастер-Банк» (ОАО),  Отделение Управления Федерального казначейства по Петроградскому району

Решением суда первой инстанции от 14.06.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе  судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель Петроградского районного отдела  судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 судебным приставом-исполнителем Петроградского  районного  отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н., в рамках исполнительного производства №42287/11/14/78  (по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33971/2011 о взыскании ООО «МонтажСтрой» в пользу заявителя 296 127 руб.81 коп. долга, 58 500 руб. пени, 10 692 руб. 54 коп. расходов по госпошлине, 26 100 руб. расходов на оплату услуг представителя).

 15.12.2012 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в филиале Санкт-Петербург «Мастер-Банк» (ОАО).

28.02.2012 (согласно отметке на исполнительном листе) Предприниматель, в связи с отсутствием каких-либо результатов исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, забрал исполнительный лист и самостоятельно предъявил исполнительный лист к исполнению в «Мастер-Банк» (ОАО) (филиал Санкт-Петербург). Также на исполнительном листе находится отметка от 05.03.2012 о возврате без исполнения по заявлению на отзыв (л.д.17).

В результате предъявления исполнительного листа в «Мастер-Банк» (ОАО) было установлено, что денежные средства по исполнительному листу были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей еще 10.01.2012. (письмо «Мастер-Банк» (ОАО) от 05.03.2012 №358)(л.д.24).

Согласно платежному поручению № 268 от 29.12.2012 денежные средства 10.01.2012 списаны «Мастер-Банк» (ОАО) по постановлению судебного пристава- исполнителя Борисовой О.Н. от 15.12.2011.(л.д.92 ). В связи наличием  сбоев в ППО «Автоматизированная система федерального казначейства» выписки из лицевого счета  за 10.01.2012 содержала неверный остаток, замена выписок была направлена в Петроградский районный  отдел  судебных приставов 15.02.2012.  Судебным приставом-исполнителем 05.03.2012 вынесено постановление о распределении денежных средств. Согласно платежного поручения от 07.03.2012 № 2328819 денежные средства направлены взыскателю (л.д.45), однако 11.03.2012 возвращены в Петроградский отдел УФССП платежным поручением в связи с неверным указанием расчетного счета (л.д.43 об.) 13.03.2012 повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства были перечислены Вострецову А.О. 16.03.2012 по платежному поручению № 889 (л.д.13-14).

Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права Предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель не принимал участия в оформлении заявки подразделения судебных приставов на кассовый расход от 15.03.2012 N 2800 (по платежному поручению № 819 от 11.03.2012) , от 06.03.2012 № 2656 (по платежному поручению № 268 от 29.12.22011) .

Кроме того,  само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления взыскателю денежных средств, установленных пунктом 11 Инструкции, является организационно-процедурным нарушением.

Как следует из письма Отделения Управления Федерального казначейства по Петроградскому району от 15.02.2012 № 7215-02-06/250 выписка за 10.01.2012 содержала неверный остаток, замена выписок была направлена в Петроградский районный  отдел  судебных приставов 15.02.2012.

Судебный пристав-исполнитель не мог своевременно перечислить денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов-исполнителей из-за отсутствия необходимой информации от ОАО «Мастер-Банк» и Отделения Управления Федерального казначейства по Петроградскому району.

Отделение Управления Федерального казначейства по Петроградскому району подтвердило наличие сбоев в ППО «Автоматизированная система федерального казначейства». Выписки по лицевому счету  направлены в Петроградский районный  отдел  судебных приставов 15.02.2012. Судебным приставом-исполнителем 05.03.2012 вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем 07.03.2012, но были возвращены на счет Петроградского отдела УФССП РФ по СПб  11.03.2012 в связи с ошибкой в указании расчетном счете.

После устранения указанной ошибки денежные средства были перечислены Предпринимателю  16.03.2012 по платежному поручению № 889 .

В данном случае материалами дела  установлено, что в целях получения подлежащих взысканию с должника денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых 391 420 руб.35 коп. перечислены должником на лицевой счет подразделения судебных приставов.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств предпринимателю отсутствует. Следовательно, доводы подателя жалобы обоснованны, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, а в связи с окончанием исполнительного производства  ответственность за несвоевременное перечисление взыскателю  взысканных денежных средств не может быть возложена на данного судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, поскольку денежные средства были перечислены Предпринимателю в полном объеме и  поступили на его счет, апелляционный суд не усматривает нарушений бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий, бездействий должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции  не имелось оснований для удовлетворения заявления.

В связи с неправильным применением судом норм материального права обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2012 по делу №  А56-15438/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова