Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-25188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-25188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Михайлюк  Е.В.

при участии:

от  истца:  не  явились-извещены ( уведомление №72822) ;

от  ответчика:  Лукияновой  М.А. по доверенности  от  06.10.10 № 1010/06-02 (директор – Бондарев  В.А.),  Гарбузова  В.А.  по доверенности  от  12.03.2012,  Москвина  А.В.   по доверенности  от  12.03.2012 (директор – Дубинин  А.П.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16738/2012)  ЗАО  «Копорье» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03.07.2012г.  по делу № А56-25188/2012  (судья  Апранич  В.В.), принятое

по иску  ООО  «Агро-Трейд» 

к  ЗАО  «Копорье»

о  взыскании  задолженности    

установил:

   ООО  «Агро-Трейд» (188354,  Ленинградская область, Гатчинский р-н, д.Малое Верево,  ул.Кутышева, д.6В, ОГРН 1114705000343, далее- истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к   ЗАО  «Копорье» ( 188525, Ленинградская область,  Ломоносовский р-н, с.Копорье, ОГРН 1024702184440, далее- ответчик) о  взыскании  задолженности  в  сумме  1 339 497 рублей  за  поставку  товара. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «Агро-Трейд»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ЗАО  «Копорье»  в  пользу  ООО  «Агро-Трейд»  взысканы  задолженность  в  сумме  1 339 497 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  26 394,97 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «Копорье»    направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  в  связи  с  неполным  выяснением  обстоятельств  дела. 

Представитель  истца  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом. 

Представители  ответчика (директор Дубинин  А.П.)  в  судебном  заседании   поддержали  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  договор  поставки  от  28.05.2011  директором  Дубининым  А.П.  не  заключался,  и  фактической  поставки  товара  не  осуществлялось.

Представитель  ответчика (директор – Бондарев  В.А.)  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  сделал  заявление  об  отказе  от  апелляционной  жалобы.

Апелляционный  суд,  рассмотрев    данное  заявление,  отклонил  его и  считает  возможным  рассмотреть  апелляционную  жалобу  по  существу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «Агро-Трейд»  и  ЗАО  «Копорье»  заключен  договор  от  28.05.2011  на  поставку  кормов,  согласно  которому  истец  обязался  поставить  товар,  а  ответчик  обязался  принять  товар  и  оплатить  его  в  порядке,  предусмотренном  условиями  договора. 

Истец  поставил  ответчику  товар  на  сумму  1 339 497 рублей,  что  подтверждается   товарными  накладными,  оформленными  надлежащим  образом,  актом  сверки  взаимных  расчетов.

Ответчик,  полученный  от  истца  товар  не  оплатил.  Задолженность  составила  1 339 497 рублей. 

Неисполнение  обязательства  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310,516  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  поставил  ответчику  товар (комбикорм)  на  сумму  1 339 497 рублей.  Наличие  задолженности  ответчика  перед  истцом  подтверждено  товарными  накладными,  оформленными  надлежащим  образом,  актом  сверки  взаиморасчетов.

В  силу  ст. 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений. 

Апелляционный  суд  исследовал  и  оценил  доводы  представителей  ответчика,  действующих  по  доверенности,  подписанной  директором  Дубининым  А.П.,  и  находит  их  несостоятельными.

Договор  от  28.05.2011  на  поставку  кормов,  заключенный  между  ООО  «Агро-Трейд»  и  ЗАО  «Копорье»,  является  действующим,  в  установленном  Законом  порядке  не  признан  недействительным,  встречный  иск  с  подобным  предметом  спора  не  заявлялся. 

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03 июля 2012 года  по  делу  № А56-25188/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО  «Копорье»  без  удовлетворения.

Взыскать  с  ЗАО  «Копорье» (188525, Ленинградская область,  Ломоносовский р-н, с.Копорье, ОГРН 1024702184440)  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в  размере  2 000 рублей. 

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга